我正在为我的一个应用程序设置一个单独的数据库服务器，该应用程序目前运行在3台服务器上; 1个前端服务器和2个应用程序/数据库服务器。 但出于性能方面的考虑，我正在将数据库移到自己的机器上。
所以归结到这一点，我最好把两台服务器设置为对方的副本。 或者只是一台服务器，但它使function强大一倍？
我到目前为止想过的东西;
使用一台服务器：
有两台服务器：
一些特定于我的情况的技术细节;
服务器将运行在名为StormOnDemand的云服务上，所以我们不会有太多的硬件可靠性问题。 我们也可以根据需要垂直缩放。
我们使用4种不同的数据库系统 Postgresql，MongoDB，Redis和Memcached *
上次我查了一下，我们每天在Postgres上的平均交易量只有2毫米左右，在Mongo上大约是2.5mill，不知道Redis和Memcached，但是我们用它们来caching，所以我想它们差不多。
服务器都通过1GB / s的本地networking连接。
关于中等大小的数据库（Postgresql：32GB，MongoDB：16GB，Redis和Memcached都使用内存进行存储，但我认为他们目前运行Redis：12GB和4GB）
我想要得到的服务器将是单个服务器的8CPU和30GB RAM，或者两个服务器的4CPU和8GB RAM
对于redundency，这是一个networking应用程序，绝大多数的访问者都在这样做，虽然我们不想停机，但是我们会很高兴每个月花费几个小时来节约从单个服务器。 在运行超氧化物歧化酶（SOD）的6个月中，我们从来没有任何停机时间，但这并不是说将来不会发生。
如果我已经排除了任何有用的细节，我很乐意提供这些细节，但是我尽可能地join了这些细节。
* Memcached将继续在应用程序服务器上运行，因此我们将其用作“本地caching”，因此不会在服务器之间复制/分片，使用Redis作为分布式caching
通常数据库受益于大铁。 一般来说，添加额外的盒子可以帮助Web和应用程序服务器的性能，但对于数据库来说，答案通常是获得更大，更快的机器。
但是另一方面，拥有更多等价的节点总是会提高可用性以及性能 – 考虑如果您花费3000美元购买一台shiny的服务器，那么在其生命周期（例如1％）内可能有失败的可能性。 或者你可能会购买2个基本规格机器的失败概率为5％。 你最好把钱花在shiny的盒子上吗？ 如果你看一下基本机器出现故障的可能性就会less得多 – 0.05 * 0.05 * 100 = 0.25％，即4倍的可靠性。
但是非常多的依赖于你正在使用的DBMS。 NoSQL数据库旨在扩展大量服务器。 MySQL复制相对可靠和高效。 但是mysql和nosql数据库往往不能实时复制。 如果你需要整个集群的一致性，那么你需要像Oracle RAC这样的多节点 – 而IME，它会产生大量的节点间喋喋不休 – 在这种情况下，你最好购买更大的盒子。
所以在你的情况下，mongoDB和Redis肯定会支持多节点解决scheme。 我对PostGreSQL集群的了解是有限的，但是鉴于它对查询一致性的支持，我期望它的行为更像Oracle（即充足的本地磁盘和networkingI / O）。
我会说你的数据集是一个小方面 – 事实上，我很担心你使用4个不同的基板来pipe理你的数据 – 并强烈build议将它们合并
我不得不说任何你认为可以逃脱的东西，但是数据丢失风险最小。 你谈论使用云存储，并认为这将是更实际的，在我看来，一台服务器。 你也提到几次成本，所以我拿钱是很难的，增加一个系统的规格要比另一个不太强大的系统精确匹配容易得多。 总是问自己“我真的需要这个”吗？ 你永远不会出错