在两个硬盘制造商的iozone O_SYNC基准testing中，性能差异很大

关于testing结果之间的33倍差异，我们在评论中进行了讨论，结果发现， MegaCli64 -LDGetProp -DskCache -Lall -aAll显示出setup B在默认情况下启用了磁盘驱动器caching，而在禁用on 设置A。

使用MegaCli64 -LDSetProp -DisDskCache -Immediate -Lall -aAll导致两个系统显示类似的性能。

启用磁盘驱动器caching运行RAID是否安全？

运行启用了磁盘驱动器caching的RAID实际上类似于在启用了写入caching（强制写回模式）的情况下运行带有非BBU支持的易失性caching的RAID控制器。 它增强了性能，但同时增加了在发生电源故障时数据丢失和数据不一致的可能性。

如果你想避免这个机会，虽然仍然有一个体面的I / O性能，build议有一个BBU支持caching的控制器，并configuration您的卷写回模式禁用磁盘caching。

你的两个RAID控制器之间的区别

我不知道你是否已经知道，但是在软件和硬件RAID之间还有更多（ 这是一个有趣的文章 ）。

最后， MegaRAID SAS 2008或多或less地是增加了RAIDfunction的HBA或IO-控制器，而MegaRAID SAS 3108则是一个真正的RAID控制器 （也称为ROC或RAID-on-Chip），它具有专用处理器用于处理RAID计算。

SAS 2008尤其以一些OEM固件（如我在评论中提到的PERC H310中的DELL一个）出现可怕的写入性能而闻名。

特别是与您select的logging长度和文件大小相结合的同步模式似乎导致软件/假RAID的结果非常糟糕。

作为参考，这是我在我的工作站上使用软件RAID1中的10k WD Velocity Raptors：

  random random bkwd record stride KB reclen write rewrite read reread read write read rewrite read fwrite frewrite fread freread 10240 4 182 181 1804774 2127084 2110984 167 1673159 153 1760968 954589 1203989 2022512 2062824 

如果你在同步模式（O_SYNC）下运行，你的结果A似乎是合理的，可以通过软/假RAID来传递。

写通caching模式是否会导致arrays性能随着时间的推移而降低？

我不这么认为。 通过激活的写入caching，控制器可以执行某些操作来优化未决写入操作。

例如，有关caching操作的说明摘自HP Smart Array控制器的白皮书 ：

写高速caching通常会在高负载环境中填满并保持大部分时间。 控制器利用这个机会分析待处理的写入命令以提高其效率。 控制器可以使用写入合并，将小写入与相邻的逻辑块合并为一个较大的写入，以加快执行速度。 控制器还可以执行命令重新sorting，重新排列高速caching中写入的执行顺序，以减less总体磁盘等待时间。

正如你所看到的那样，caching被用来进一步增强数组的写入性能 ，但是这对于任何后续的写或读操作的性能似乎都没有任何影响。

关于磁盘碎片，这是文件系统/操作系统级别的问题。 RAID控制器（在块级别上运行）根本无法优化文件系统碎片，因此，如果以write-trough或write-back模式运行，则不会有任何区别。