libvirt支持多个存储后端[1]，用于在不同的服务器上托pipe映像。
我们有6台服务器运行着大约40台虚拟机。 到目前为止，我们使用本地存储。 为了最大限度地减less我们想要使用远程存储后端的停机时间。
操作系统：Linux（不同的发行版）。
到目前为止，我们使用virt-manager和virsh来pipe理我们的虚拟机。
我不确定哪一步对于更好的VM基础架构是最好的。
更新：“更好”的解释：如果物理服务器发生故障，我们需要打开机箱并将硬盘移动到其他服务器。 在这种情况下，“更好”是，如果物理服务器发生故障，我们可以更快地切换。
根据libvirt的网页，这些远程存储解决scheme是可用的。
哪一个后端对于一个小的虚拟机数（6台服务器，40个虚拟机）是有好处的？
[1] http://libvirt.org/storage.html
有了6台服务器和一个存储后端，我将把所有这些都转移到RHEV或oVirt – pipe理整个基础架构将变得容易多了，存储pipe理将减less到几个点击/ api调用。
话虽如此，我会用iSCSI – 它可以提供真正的多path和冗余，块级pipe理很简单（尤其是如果你使用RHEV / oVirt），但是集群FS或LVM也不是什么大问题。
如果你没有多path，坚持NFS – 这是最简单的解决scheme，无需群集的FS
Gluster（Libgfapi）和replica 2.你可以在你的六台服务器上运行glusterd，结果就是分布式的容错存储。