以“远”布局计算Linux mdadm RAID10arrays的正确条带大小

我从6个驱动器创buildRAID10arrays。 在近布局中创build时，例如

mdadm –create / dev / md2 –chunk = 64 –level = 10 –raid-devices = 6 –layout = n2 / dev / sda1 …

检查系统报告的条带大小：

cat / sys / devices / virtual / block / md2 / queue / optimal_io_size

• 为什么我的HDD分区是字符特殊设备？
• CentOS 7：GPT和没有“biosboot”分区的软件RAID 1
• 使用Ext.4分区失败的MDADM数组 – “e2fsck：无法在/ dev / md0上设置超级块标志”
• 软件RAID上的Debian安装（lilo.confconfiguration）
• Raid6 mdadm中有3个驱动器掉了 – 重build？

结果是196608，正如预期的那样，例如3个数据驱动器（RAID10中总共6个数据块的50％）×64K块= 192K条带。

现在，当使用--layout=f2选项创build相同的数组时， optimal_io_size报告393216 ，例如两倍大。

现在， 根据指甲布朗 （mdadm raid10作者），

“远”布局将所有数据放在所有驱动器的前半部分中，然后在所有驱动器的后半部分以类似的布局放置第二个副本 – 确保所有块的副本都处于打开状态不同的驱动器

这将会产生读取性能，这与raid0类似于全部驱动器的读取性能相当，但是由于将会有更多的驱动器磁头寻找，因此写入性能会大大降低。

所以看来操作系统是build议我最好使用类似RAID0的条带大小（在arrays中的所有磁盘上），而不是“传统”的RAID10条带大小（在arrays中的半个磁盘上）。 这对于LVM和文件系统alignment，条带/跨度调整等具有潜在的严重影响。但是，我从来没有看到任何build议，将远端模式下的MDADM RAID10视为RAID0。

问题：我在这里丢失了什么东西，还是我正确地把RAID10，f2当作RAID0alignment/调整RAID上的任何东西？