Linux服务器pipe理员可以select许多文件系统。 另外，根据您的需求来确定适当的布局和最佳文件系统并不总是一件容易的事情。
你能提出一些为Linux服务器select“最佳”文件系统的指导原则吗？ 我知道这是一个普遍的问题。 让我们更具体一点。 我会这样说。
1-我有一个caching的Web代理服务器。 代理通常需要存储许多小对象，也有一些中等和大的对象。 我认为networking服务器的情况将是类似的。
我有一个电子邮件服务器。 它需要保存用户的消息。
3-我有一个数据库服务器。
所有这三个服务器都需要非常多的IO访问（读写）。
对于其他types的服务器，我认为这并不重要。 例如，基于Linux的防火墙不需要像代理服务器或Web服务器那样的高清访问。 大部分的处理是在内存中完成的。
我认为最好的答案会为每个服务器build议适当的文件系统（最好有正当理由）。 让我们把性能作为build议的依据。
我大部分的日常工作都涉及在设置中设置和pipe理多TB存储，我不想进行大量的pipe理，上级pipe理层也不知道有关文件系统的信息。 出于这些原因，我需要可靠，高效和简单的系统。 我做了大量的拔插式灾难模拟，复制了（模拟）片状硬件上数以千万计的文件。 ext3工作令人钦佩。 XFS不是这样，但远高于要求。 JFS和ReiserFS失败了。
我在XFS方面取得了巨大的成功，包括小文件和大文件，或多或less。 各种各样的基准通常指出它是读/写速度的组合胜者。 EXT4也相当快，也许更容易find文件。 只要确保你运行一个新的内核。
XFS闪耀的一个很好的例子就是MySQL数据库。 我试图导入一个8GB的.sql文件到MySQL，使用EXT3进行存储。 在填满缓冲区后（缓冲区大小设置为16M或更大）没有帮助，系统显示超出I / O时间等待。 切换到XFS，每一个问题都消失了 – 一切都在全速运转。 看来XFS在碎片上几乎可以得到零惩罚（这对于大型数据库来说是一个相当常见的问题）。
如果性能是你唯一的问题，那么XFS无疑是一个不错的select。 只要确保你有一个UPS，好的备份和灾难计划准备就绪，每当你使用懒惰更新/日记的文件系统（这几乎是在这个星球上的每个现代文件系统）。
对于几乎所有的中等工作负载，Ext3都不会出错。 另外，我从来没有丢失数据。 其日志恢复是可靠的。
更新：Ext4很好，如果你有坚实的“白痴”电源保护。
由于在本地家庭办公室服务器上EXT4写入的默认“延迟写入”性质，我已经丢失了数据，由于电缆故障而重新启动。 只是我的经验与ext4。 一朝被蛇咬十年怕井绳。
你使用哪个发行版？ 使用RHEL 5 ext3是唯一受支持的选项（当然，AP可以获得GFS，在某些情况下，显然也可以获得对XFS的支持），对于更新的发行版ext4或XFS，恕我直言更好的select。
一般来说，ext4和XFS都非常接近。 如果你想作出区分
XFS在元数据密集型工作负载上速度较慢。
XFS支持大于16TB的文件系统。
除了用户和组配额之外，XFS还有项目配额。