所有其他的事情是平等的，我会去的四核心选项，因为他们将更有效地分享L2和L3，但还有其他的事情要考虑，可能不相等，如：
- 每个核心，每个芯片和总共有多lessL1 / L2 / L3caching可用？ 在多芯片安排中，您可能会发现总共有更多的caching，这取决于服务器的工作负载，这可能是非常重要的。
- 一般的内存子系统是什么？ （新系统可能有更好的内存控制器和更快的内存去与它）
- 芯片运行速度是多less？ 根据您的确切的工作量模式，每个核心的性能差异可能与核心安排的差异一样（或更多）显着。 请记住尝试在真正的基准testing中获得速度的测量（不要只考虑时钟速度，因为两个核心devise可能以不同的时钟方式执行）
- 这两个选项是否有相同的IO子系统，还是有差异？ 对于大型数据库服务器而言，IO性能通常比CPU + RAM性能更为重要。
- 你使用MSSQL的许可条款是什么？ （如果您有某种网站/企业/其他批量许可证，这可能不是问题，但是如果您按照CPU支付，通常情况下，4倍双核心选项将显着更昂贵）
- 你打算运行什么版本的SLQ服务器？ 我猜在这种情况下，企业或标准不是问题（标准将使用多达4个CPU，企业在这方面不受限制），但有些版本会忽略除第一个或两个CPU之外的所有版本（请参阅本文和本文 – 虽然这两个页面不清楚的事实，我相信限制是统计整个CPU而不是个别处理核心）
MS SQL Server许可模式基于CPU。 使用四核内核设置将会更好。 新的四边形也有一个更好，更有效的架构，所以你会看到每个核心更多的性能。 您还可以节省电力成本，因为2个四核的功耗比4个双核的低。
如果你打算为MS SQL服务器提供CPU许可证，那么你必须完全采用后者，双CPU四核设置纯粹从许可成本的angular度来看，它可能会更快，但忘了现在 – 只要去办法 ：）