对我来说，它将包括：
stream量通过防火墙路由，然后通过负载均衡器连接到N + 1（Web）服务器。 Web服务器连接到它们后面的群集SQL服务器群集，并通过分布式状态服务运行状态。 这提供了防火墙的安全性，连接冗余（NLB）和数据冗余（集群SQL）。
在任何有经验的系统pipe理员的经典话语：它取决于。 拥有该网站的组织的目标是什么？ 如果这个网站是由我哥哥的女友侄女经营的一个爱好论坛，作为她的电脑课的一个实验，那么N + 1负载平衡任何事情都将被认为是极端的矫枉过正，并超出她的预算。
我想说，理想的环境就是满足网站所有者或组织的需求和期望。
对于基本上是电子手册的小型网站来说，办公室内连接到电缆或DSL线路的NAT路由器后面的单个networking服务器可能就足够了。 对于任务关键型网站或电子商务应用程序来说，如果成本合理，让所有东西都具有自动故障转移冗余可能是理想的。
所以，这取决于客户的需求。
理想的networking托pipe环境是这样一种环境，它提供了最初的成本效益，最小的持续维护费用，正在交付的应用程序/站点的适当性能，所有者愿意资助的安全性（包括冗余），以及扩展能力以某种方式提供费用和性能的粒度增加。
这不是一回事
例如，你提出的build议没有地理上的冗余（它确实提出了冗余的networking连接，但是一个妥善安置的龙卷风会照顾到这一点）。 对于某些应用程序来说，这是不可接受的（广告支持的社交网站），但对于其他应用程序则不会（信用卡商家处理服务，金融服务，托pipe的业务线应用程序）。
一些商业上的担忧根本不需要任何的冗余水平，否则将无法负担得起。 具有Web服务器，数据库服务器和SSH服务器的单个虚拟服务器实例是一些网站所需要的。
这不是一个技术问题，真的。 这是一个财务和pipe理问题。 如果pipe理层有钱，我们技术人员可以做任何事情。
我可能添加到这个列表的两件事情：
您可能会考虑将您的networking内容从实际的networking服务器中分离出来。 我们有2个冗余的内容服务器，并通过nfs在networking服务器和开发者机器上安装内容。 这有安全的好处，因为面向公众的机器没有额外的用户帐户或服务运行，并且你可以防止对nfs的root级别访问。 它也消除了保持你的networking服务器同步的需要，因为只有一个共享内容源。
一个理想的环境还必须包括某种站点可用性/响应时间监视。 这可以在本地使用nagios或类似的东西来完成 – 但是更好的解决scheme是监视事物，因为全世界都在使用第三方分布式服务（如mon.itor.us