目前，我们通过Apache和Apache客户服务大部分Rails和LAMP应用程序，但是我们正在考虑添加Nginx或Varnish作为反向代理来减less服务器的负载。
我知道你可以一起使用Varnish和Nginx，但是鉴于在学习两者如何工作方面有时间投入，并且尽可能地保持尽可能低的基础设施中“移动部分”的数量，试图找出使用之间的优点和缺点：
据我所知，nginx速度非常快，而且随着HTTP服务器越来越stream行，它越来越受到人们的关注，所以我可以看到有一段时间来学习这个服务器的工作原理，但是Varnish仍然是一个未知的我。
如果nCache现在在Nginx中，为什么要使用Varnish？
谢谢
您是否期望使用Edge Side Includes（ESI）？ 如果是这样的话，Nginx的ESI模块被破坏，并有一些开放的错误。 如果使用Varnish，输出不会被压缩，所以使用Nginx来压缩启用ESI的页面会有些困难。 当我使用Python框架时，Rails是相似的。
使用您当前的设置，您可以执行如下操作：
Nginx – > Apache – > Passenger – > Rails Varnish – > Apache – > Passenger – > Rails
两者都会放在现有系统的前面。 使用Nginx，您也可以直接访问静态文件，并允许它们不必通过Apache进行代理服务。 使用Location指令，您可以切断部分Web空间，并防止必须通过代理。
但是，如果您想完全移植到Nginx，您的基础架构将变为：
nginx – > passenger – > rails（nginx – > uwsgi – > python）
如果你添加清漆，你会得到：
清漆 – > nginx – >乘客 – >铁轨
除非你使用ESI，在这种情况下，你最终会得到：
nginx – > varnish – > nginx – > passenger – > rails
在某种程度上，从混合清除清漆变得相当有趣。 然而，最近的Varnish版本仍然比Nginx的caching更快，而且你对caching的控制很多。 虽然Nginx和Varnish都给了你相当多的控制权，但是Varnish的VCL可以让你编写C代码来完成既不是开箱即可的事情，也不需要触摸守护进程的源代码。 这对你是否有用取决于你。
由于您目前正在使用Apache，除非您要迁移到Nginx并完全删除Apache，否则我会更倾向于将Varnish置于前面。 在你的情况下，光油更多的是一个解决scheme。 如果您决定将来使用ESI，则需要同时运行ESI。
这里是Varnish，Nginx（成长之星），Apache Traffic Server（另一个代理caching），G-WAN（一个带有C脚本的应用服务器）和Lighttpd（一个真正的好的wweb服务器）的比较testing：
http://nbonvin.wordpress.com/2011/03/24/serving-small-static-files-which-server-to-use/
Apache Traffic Server是由Inktomi创build的HTTP代理和caching服务器，在Inktomi被Yahoo收购之前作为商业产品发布。
雅虎表示，它使用TS来每天服务超过300亿个对象。 他们也说TS是“几百个开发年代的产物”。