基于文档的快速NoSQL解决scheme – MongoDB ，Cassandra，CouchDB等是否适用于PHI数据？ 与RDBMS相比，它们具有性能上的优势，但总的来说似乎不太成熟。
我开始devise一个基于MongoDB的系统，但是阅读Reddit和Hacker News 关于 MongoDB数据丢失指控的最近争议，让我暂停了…
争议声称MongoDB（似乎是最stream行的NoSQL之一）实际上丢失了数据。 这意味着，凭借多年的RDBMS经验，MySQL或PostgreQL是更安全的赌注。
随着医疗保健领域更高的技术和监pipe要求，我对MongoDB有多less信心？
在需要遵守HIPAA的项目中，是否有人成功使用这些数据库解决scheme？
我不明白为什么这会是一个问题。 实际上，我认为医疗IT中最大的一部分是在一个名为MUMPS的NoSQL解决scheme上运行。 你只需要小心它是如何实现的，但是使用NoSQL解决scheme的理由实际上在医疗保健方面有很多意义。 您可以阅读关于MUMPS的更多信息，并可能将其replace为您提到的上述NoSQL解决scheme： http ://www.emrandhipaa.com/emr-and-hipaa/2011/10/18/analysis-of-mumps-in-healthcare -emr /
我相信很多人会喜欢MUMPS消失，你所描述的解决scheme之一就会落实到位。 尽pipe到目前为止，我还不能说我看到有人这样做。
要添加到@ linda的答案，数据库只是创build应用程序的组件堆栈中的另一个层。 该系统的安全性基于所有组件的组合。
底线：
MongoDB，MySQL，Postgres等等，它们都是组织位来存储/检索的方法。 只是因为一个是关系型的而另一个是面向对象的，所以其中一个或另一个没有更多的安全缺陷。
如果您正在实施新的EMR或迁移，请务必在做出任何CXO决策之前与您的IT人员讨论项目细节。 如果没有IT投入，我会经历太多的pipe理层面的挑战，做出大规模的决策和灾难性的决策。
对于HIPAA合规性，所有的pt信息都需要在传输中和静止时encryption。 – 来源
另外，我相信Epic也会在他们的一些产品中使用Cache 。 这是一个对象数据库。
与用于存储数据的工具无关，而是如何保护数据。 我看不出为什么NoSQL解决scheme无法保证到适当的级别，正如RDBMS解决scheme可能以完全不安全的方式完成一样。
在保护数据时需要考虑的事情（这绝不是一个详尽的清单）：
有一个努力，（由朋友）开发一个名为RESTCat的 MongoDB上的PHI处理层，可能适合你正在做的事情。
MondoDB可能不如MySQL等所有的稳定，但是MUMPS比任何现有的SQL系统都要稳定几十年。
看看caching （专有）或GTM （Linux上的开源）
那些赞成MUMPS的人认为，医疗保健数据比表格（许多多对多的关系）更加层次化，这使得它在医疗保健方面更为强大。 鉴于MUMPS在卫生IT方面的统治地位，这很难与之争辩。
MongoDB提供了MongoDB企业版，在静态validation和encryption的基础上，为任何用户活动提供审计。 HIPAA安全规则build议使用ePHI审核任何用户活动。 有用的链接：
https://www.mongodb.com/blog/post/making-hipaa-compliant-applications-mongodb
https://docs.mongodb.com/manual/security/