我们是一个只有一个产品的小型软件公司，它是一个负载均衡的网站（每月800万次访问）（大约20台服务器用于Web服务）。
目前我们每周发布一次，旨在持续部署。
我们的服务器正在运行Centos，我们的客户Mac OS X.
我们目前正在评估不同的包装系统：
我想知道你们中的一些人是否有使用包装系统进行部署的经验，并可以提供一些见解。
我已经使用了RPM包装进行部署，并且与Debian包装相比令人厌恶。 使用一个软件包可以带来许多好处，比如设置依赖关系，apacheconfiguration，logrotate，cronjobs，post inst脚本等，以及源代码和权限。 能够使用debconf从用户提出问题（例如，我应该为这个Web应用程序提供哪些url？），然后将答案模板化到apacheconfiguration中是非常有用的。 但是，据我所知，RPM没有类似debconf的configuration，这意味着你最终不得不手动编辑configuration文件，不能轻易地从软件包中安装新的版本。
我一般认为只是从服务器上的源代码控制安装就没有意义，因为对于复杂的应用程序来说，这只是故事的一部分。 所以给你三个选项，我会去3。
我会build议Capistrano ，而不是一个包装系统，是专门devise用于部署代码到一个或多个服务器。 它直接从您的版本控制系统（svn，git，mercurial等）部署到服务器，执行您需要的任何脚本，运行数据库迁移等。
它在服务器上保留了许多以前的版本，允许您在出现意外故障的情况下在几秒钟内回滚。
此外，它还提供多服务器部署，一次部署到多个服务器，如果任何部分无法正确部署，则将它们全部回滚到以前的版本。
Capistrano起源于Ruby世界，但今天被广泛使用。 它可能看起来很简单，但是是一个非常强大的工具，强烈build议。 我的公司用它来将数十个网站部署到多个服务器上。
因为Capistrano是一个命令行工具，所以我们使用Webistrano来pipe理和运行Capistrano。
考虑到你的情况的简单性，你可能会逃避使用rsync或NFS坐骑来分发代码，然后从一个版本运行到另一个“更新”（这是我认为你的意思是通过选项＃ 2）。
但是，如果您想要比这更好的东西，我强烈build议使用本地打包系统来提供代码（然后您可以与所有本地打包工具“免费”集成）。 当然，这需要一些技巧，创造良好的包装，但投资应该为自己付出代价。 在硬币的另一面，使用非本地包装格式是你必须一次又一次支付的东西。
正如另一张海报所说，你可能会想要使用一个configuration。 pipe理系统（但是，任何好的configurationpipe理系统都应该与本地打包集成…所以任何投资仍然会支付）。
至于一些暗示“dpkg规则，rpm很糟糕”的回应，我会build议如果你倾向于听他们的话，那就把你的服务器移到Debian并使用本地包装。
我会认真的build议你select一个configurationpipe理系统。 有几个开源项目可供select： cfengine ， puppet ， bcfg2 ，…
Cfengine是最广泛使用的（17年的经验，有部署高达+60000像Facebook服务器）。 有支付的支持，如果你需要它cfengine.com
木偶在这个领域的新手很stream行，因为它看起来更简单（这是一个味道，国际海事组织）的问题，但有一个巨大的问题：它取决于ruby，所以你必须安装移动目标。 看到这个debian ruby维护者的博客文章，以获得关于你是否想用这个烂摊子来pipe理你的基础设施的意见： http ://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=566; 他们也支付了支持。
我知道没有人运行bcfg2，它看起来不错。
哦，是的，还有另一个ruby工具， 厨师 。 还有一个乱七八糟的安装。
最后的目标是只需启动（使用centos）一个新的服务器并让它自动configuration。 configurationpipe理将负责一切。 你需要改变所有服务器上的东西？ 没问题，写一个策略，它会在下次运行软件的时候进行部署。 需要一段时间才能build立起来（虽然时间不是很长，但是和所有新事物一样，你需要感受一下），但是你会想，如果没有它，你怎么能够生存下去。
根据奥卡姆的剃刀和爱因斯坦的简单原理，我会select3号。就我能从这个系统的有限经验（我主要使用Deb，Arch和BSD）中得到它，RPM是一个非常棒的软件，可能远远过于复杂为您的需要。 我几乎看不到引入额外的SVN层的好处。 看起来最合理的做法是使用一些脚本来从SVN标签生成压缩包，然后使用一些脚本来交付和部署。 恕我直言。