什么会更有效率？
假设我们有2个硬盘。
考虑这种情况：
有2个模拟请求。
在RAID-0设置中，响应速度将由arrays提升。
在正常的2个硬盘设置。 如果请求的文件不在同一个硬盘上，响应速度可能大大增加。 通过这种方式，两个硬盘将以最大容量来处理文件。
我的问题是从长远来看哪个更快，更高效？
我的问题是从长远来看哪个更快，更高效？
假设你真的想要这些方法（没有冗余），你会发现，除非你主要随机访问数据量远远小于你的条带大小，RAID0的方法将比JBOD更好地执行。
考虑以下情况：
两个大于条带大小的文件：它们在同一个JBOD磁盘上的机率：50％。 他们在同一个RAID磁盘上进行数据stream传输的机会：0％
一个大于条带大小的文件：它在同一个JBOD磁盘上的机率：100％。 在“相同”RAID磁盘上进行数据stream传输的可能性：0％
三个大于条带大小的文件：它们在JBOD：0％的磁盘之间均匀分布。 他们平均分布在RAID磁盘之间的机会：100％。
大于文件大小的大文件数：function上等同于选项。
大量小文件/随机小请求：function上等同于选项之间的关系，如果寻道是单个文件，则RAID0再次获胜。
JBOD获胜的情况是，如果您希望在磁盘出现故障时能够恢复某些数据。 如果您使用这些方法中的任何一种，并希望能够在发生驱动器故障时恢复数据，则可能是错误的（恕我直言）。
了解你的I / O。 这取决于您预期的I / O模式以及您的容错。 从长远来看哪个更快，更高效？ 完全取决于。 没有硬性和快速的标准。
如果你在这个服务器上有两个非常不同的工作负载，那么让每个工作负载在自己的主轴上都会给你带来最好的收益……也许。 这可能是两个组合的总I / O不会超过RAID0所能获得的。 或者，也许会，特别是如果其中之一涉及大量的顺序访问，任何types的随机I / O会减慢速度。
RAID0的缺点是单个驱动器的故障意味着所有的数据不仅仅消失了一半（技术上来说是一半，但仍然存在，但没有用 ）。 你必须平衡这个潜力与你的performance目标。
考虑到在RAID 0的情况下，一个驱动器将会破坏所有数据……在这种情况下，最有效的解决scheme是JBOD。
RAID 0 几乎从来都不是正确的答案。
它应该取决于读取的大小或连续性质？ RAID0将加速连续读取吞吐量，但随机访问通常甚至会受到轻微的影响。