RAID和数据库

波尔，

如果你有很多写入数据库的话，我可能会用RAID10。

这里有一个很好的现实世界的情况下考虑…更换一个文件服务器，只有一个1TB硬盘与一个新的服务器与四个1TB硬盘驱动器。 决定采用RAID5。

新机器上的性能很差。 后来才发现服务器处理了很多写操作比原来想象的要多。 RAID5的写入惩罚相当糟糕。

正确的决定是使用RAID10。

最好的答案取决于您的数据库适合更密切的configuration文件：OLTP或OLAP。 为了简化，你的数据库是做更多的写或更多的读取？ 执行更多的写入操作比读取操作的数据库通常在raid10上执行得比raid5更好（假设使用相同数量的驱动器）。 正如卡尔所说，如果你的数据集（或多个驱动器）远离R5，使用R6，如果R10不是你的select。

这是工作负载依赖，你必须基准。

从理论上讲，RAID 5对于小型写入来说是缓慢的。 一个大caching可以极大地缓解这个问题（甚至可以使它在性能上与给定设置的RAID 1 + 0相同）。

通常RAID 1 + 0在政治上是困难的，因为额外的空间被视为浪费。 试图解释一下，在RAID5上有空的空间可以用来获得性能是一种不同的浪费空间。

如果您无法进行基准testing，并且您已经拥有磁盘空间，请始终使用RAID 1 + 0。 如果您不能进行基准testing，并且您不得不使用RAID5或RAID6，请确保您明确指出RAID6和RAID5对于写入密集型负载具有最大的性能风险。 确保坚持以最先不经过testing创造最大的业绩风险的方式来书写。

在进行基准testing时，请向应用程序组说明RAID5的工作原理，控制器具有可缓解较小写入损失的caching的事实，并且基准需要位于与生产大小相同的数据集上。

做所有这些写作。 存储configuration错误是许多环境中最常见的指责游戏。 基本上，你不会被允许进行基准testing，你将不得不猜测，所以要确保你有证据表明你做出了最好的猜测，或者你被告知要做一些违背最佳实践的事情。

请在这里find有关HP Proliant DL380 G5的性能和扩展报告。
testing基于各种文件系统（jfs，xfs，reiserfs，ext2和ext3）。

说实话，根据我的经验，从数据冗余的angular度来看，RAID5和RAID10并没有什么不同。 然而，由于RAID是条带化的，RAID10提供了性能提升。 RAID 10基本上是一个RAID0和RAID1。 两个RAID0集是镜像的（RAID1）。 我们在RAID10上使用RAID5。 但是我们并不需要RAID10的性能提升。 这只取决于你的环境和你正在使用的东西。 我会build议尝试一个RAID5。 如果看起来性能较慢，则转向RAID10并查看性能增益是否有所帮助。 如果你有小到中等的工作量，RAID5应该可以做到。

为获得最佳性能，请使用SSD，然后是R10，然后是1或0，然后是5，然后是6。

使用RAID5是因为它比RAID10更易于设置和思考。 您不需要偶数的磁盘，而且有更多的人熟悉它。

过去，我们一直在做RAID5（戴尔PowerEdge 2650-2950），但在我们最新的机器上（运行MS-SQL，不是PostgreSQL），我testing了RAID10和RAID5。 我发现，对于我们的工作量，RAID10给了我们适度的性能提升（〜10％）。

如果你有时间的话，我build议把服务器设置为双向运行，并执行正常的数据库任务（备份和恢复，无论你做什么工作或报告）。

SSD并不总是提供最佳性能。 他们以有序的块读取数据，这可能不是数据库所需要的。

在决定用于数据库的RAID和文件系统时，重要的问题是：

• 数据集/驱动器有多大？
• 你有多less钱？
• 它是重读还是重写？

如果数据集很大，即> 10 TB，则需要避免RAID5。 在重buildarrays时，您可能会丢失第二个驱动器，导致数据完全丢失。 RAID6和RAID10是很好的configuration文件，但要注意RAID10的限制。 另外：select一个不需要常规fsck-ing的日志文件系统; 换句话说，避免使用ext3并使用类似xfs的东西……或者更好的办法是使用Solaris并使用zfs。 你有什么想法需要多长时间才能达到10tb的体积？

如果你有更多的钱，你可以购买一个外部的机柜，并可能得到一些额外的速度提升，因为机器不会尝试从数据集中读取系统活动（logging等）。 你也可以用更多的RAM和更高的吞吐量，或更快的磁盘来获得更好的RAID控制器。 基本上，你得到你所支付的。

如果数据是重读的，你可以坚持使用Raid10。 如果你的数据是平衡的读/写或重写，你可能会更好地坚持raid6。