这是一个主观的问题，但我想在这里的每个人都运行它：
我一直在考虑构build一个基本的Linux服务器，该服务器将包含一个或多个内部硬盘驱动器，然后在旋转的非现场备份时间表上安装多个外部USB / eSATA驱动器。
当我认为服务器存储时，我认为首先要用RAID解决scheme。 但是现在，我正在环顾各个磁盘的存储容量，而且我怀疑RAID是否真的有必要。
对我来说，不同的RAIDconfiguration可以带来以下好处：
而现在，我觉得这个突袭的原因对我来说并不是真的有必要
我只是想由SF人群来做这件事，以确保我不会错过任何明显的事情。 它似乎不是一个基本的服务器的必要条件，如果有的话，它似乎只是另一个要处理的事情。 有什么意见？
备份和容错不是一回事。 RAID不是备份。 RAID是一种容错机制（主要是）来提高可用性。 备份不是容错机制。
如果发生磁盘故障，您是否想从备份中恢复服务器？ 我不会。 RAID-1是便宜，便宜，廉价的保险，在我看来。
在小型企业环境下（这对于服务器故障讨论来说更适合），与停机时间相关的成本将快速地降低第二个硬盘驱动器的成本。 对于你的家庭情况，这可能不是真的。
如果你珍惜你的时间，我会继续在你的家庭服务器上做RAID-1。 否则，当您发生磁盘故障时，您将恢复并重build。 鉴于如何便宜的磁盘，我会去与第二个磁盘。
正如我喜欢告诉人们：磁盘是机械的。 这不是“如果”他们失败的问题，而是“何时”。 希望在磁盘的生产使用期限之后发生“什么时候”，但可能不会。
随着硬盘容量的不同，RAID1对于我的思维方式来说是无可挑剔的。 我在家RAID是为了防止数据丢失事件，而不是为了获得更好的性能。 而且我没有处理足够大的数据大小来certificate校验RAID设置的正确性，以便降低冗余成本。
那么RAID不是一个备份，所以它不会否定这种需要。 RAID主要是为了提供更好的数据可用性以及提高性能。 在家庭环境中，只要你对自己的备份感到满意，这些都不是关键性的，所以我认为你的思维过程对我来说似乎很好。
一个快速的笔记，但。 对于LVM，您不需要使用RAID就可以拥有可以跨越多个驱动器的卷。
与您的用户交谈。 在失败的情况下，您的妻子是否可以降低可用性？ 请记住，“可用性降低”既是服务器，也是您恢复时间的时间。 另外请记住，任何失败都会在最糟糕的时候发生。
假设你的服务器是MythTV设置的后端。 我们还要说，你的妻子已经依靠它了（因为到目前为止她已经很好）。当DWTS由于服务器失败而没有被logging时， 你会失去多less信誉 ？ （或者更糟糕的是，你的妻子正在寻找一份新工作，并且她在那台服务器上使用了“家庭”电子邮件地址，而这只是失败了。）
另一方面，如果这是你自己的私人修补机，而你没有女朋友或妻子，那么这并不重要，你可以像你想要的那样做一件小东西。 🙂
戴夫