我正在设置备份存储设备 – 本机具有Windows Server 2008，位于单独的引导驱动器上。
它有8个1TB驱动器，并使用硬件RAID卡。
我的问题是，我应该使用哪种RAIDconfiguration？
最初，我打算在所有8个驱动器上使用RAID 5，但是serverFault上的成员build议不要这样做。 我只是想知道为什么？
有些人build议在4个驱动器上安装2个RAID 5configuration，然后剥离它们…
我想最大限度地利用存储空间，因为这是一个备份单元 – 将存储SQL备份，Acronis映像，文件等…它不会被公开访问，所以I / O不会那么高不会想到。
前纯冷备份我会说RAID5是好的。 对于8x1TB SATA驱动器，RAID5还需要相当长的时间才能恢复，但考虑到在IOPS较低的情况下出现故障的几率可能并不重要。 如果你想增加一点安全性，去RAID6，这将使你能够同时存在两个磁盘故障。
这里有一篇很好的文章： 为什么RAID 5在2009年停止工作
以下是一个总结：
根据作者的说法，它的工作原理如下：更多的磁盘（增加磁盘故障的可能性）+更多的磁盘空间（增加读取失败的概率）=两个事件同时发生的概率增加。 什么会杀死你的RAIDarrays是当一个磁盘失败，而你的arrays正在重build，你有一个读取失败。
作者的解决scheme：RAID-6
这里有一个评论似乎总结得很好：
许多评论中似乎漏掉了一个关键点，那就是当一个磁盘在RAID 5arrays中出现故障并且需要重build时，在重build过程中（BER / UER）出现不可恢复的读取错误的可能性很大。 由于不再有冗余RAIDarrays无法重build，这不依赖于您是运行Windows还是Linux，硬件或软件RAID 5，这是简单的math。 一个诚实的RAID控制器会logging下来，一般会中止，允许你从备份中恢复未损坏的数据到一个新的arrays上。
编者按：您可以使用高质量的SCSI或SAS驱动器…
如果您selectRAID 5，arrays将被重build以包含替代品，您将在一天左右遭受心跳停止的恐慌。 如果您使用RAID 6，当一个驱动器出现故障时，您可以在重build过程中再次发生故障，从而将心跳停止的恐慌降低到轻微的警报。
如果是我，我会去6–但是我有时会因为血压问题，
我的build议是毫无疑问的与RAID-6。 特别是考虑到您正在使用1TB驱动器。
这是我的经验。 在过去的4-5年里，我们运行了3个2TB驱动器的RAID-5arrays，分别是2个5X和1个10X（我希望我不要在这里隐晦:-)。 在此期间，我们遇到了3或4个硬盘故障。 只有一次数组重build没有任何问题。 所有其他时间在重build期间都有错误。 其中一个是灾难性的，为我们的数据恢复公司花费了12000美元的费用。 失败的严重程度高度依赖于RAID软件/固件的智能。 灾难性的失败是Linux软件RAID。 Adaptec硬件控制器可恢复故障。 （如果它发现了一个URE，它基本上只标记为一个条带，如果它发现了一个URE，那么它就会继续fsck在重build之后，你又回来了，你可能会丢失一两个文件而不是整个数组。
此后，我们将数据迁移到具有良好硬件控制器的RAID-6arrays。 几个月前，我们遇到了第一次车祸，恢复情况很好。
很多人会因为性能的原因（我在这里部分引用我自己对另一个线程的回答）来certificate使用RAID-5和RAID-6，这种性能差异是理论上的。 根据我的经验，RAID-6和RAID-5之间的REAL性能差异可以忽略或不存在。 我正在谈论硬件RAID与体面的控制器至less有8个驱动器，并有足够的内存系统提供良好的caching。 在这种configuration下，写入速度可能受到SATA / SAS / SCSI总线带宽的限制。
另一个缺点或RAID-6是这个额外的驱动器的成本。 但让我来看看。 你可能会支付$ 200-500更多的额外的驱动器，但请比较这与停机时间或恢复费用的成本，如果出现问题…只要考虑这是一个保险费:-)
我会说Raid5超过7个磁盘，并保持一个HS。 但是，一切都取决于你使用的RAID控制器，以及驱动器的types和质量。
在考虑存储策略之前，您需要计算出您的数据在现实世界中的价值，以及令人讨厌或昂贵的故障。 一个暗示是，答案不能是“永远不会有损失”，因为这具有无限的成本。
使用该成本/时间/数据来指导您可以容忍重build的时间，系统可以停机多less小时，或者您想要在硬件上花费多less钱。
在我的文件pipe理器上，我运行了一个跨越8个500 GB s-ata硬盘的软件raid 5，效果很好。 读取性能接近160MB / s的写入性能，大约90MB / s。 恢复时间约为20小时。 Athlon X2 4200+和nvidia芯片组。
由于这是用于备份存储，我不认为需要raid 6.备份raid上的两个驱动器不可能在几天内失败，同时生产数据损坏或丢失。
在8个磁盘上的RAID5应该没问题，除非写入性能差，因为它必须计算出性能位。 阅读performance应该是非常伟大的。
我非常肯定，RAID5的最大推荐磁盘数量是12，但是这一切都取决于如何使用arrays，如果你可以使用这么多，你添加的磁盘越多，重build和写入的速度就越慢。
如果它纯粹是为了备份目的而IO并不重要，那么raid 5应该没问题，raid 6会更好，但是你会失去存储空间。 你的数据有多重要？ 你也可以做RAID 5 + 0组成的两个4盘Raid 5的。 这会让你失去2个磁盘，给你更好的IO，并留下大约6TB的可用空间，但是你的控制器很可能不支持它（通常需要更高端的东西）。 Raid 6是所有选项中速度最慢的，可以让你丢失2个磁盘，并且仍然可以使用大约6TB的可用空间。