我正在通过一些testing来运行它，以了解期望的性能。 在I / O端（使用RAID 10中的4个1TB磁盘），我得到：
write-cache disabled 200 MB/s read throughput 30 MB/s write throughput 我认为这是相当于我的桌面HD获得150-150左右真的很低。 所以我和他们聊天，他们build议启用写caching。 新的结果：
write-cache enabled 280 MB/s read 260 MB/s write
这是伟大的，但意味着我不得不增加一个BBU额外的每月费用。
如果您没有写入caching，写入吞吐量是RAID10上常规驱动器的四分之一是正常的吗？ 它几乎感觉像是故意强迫你去BBU玩。 我会很高兴正常的150/150的非突袭性能。
更新：他们现在看看它是否有什么错误。 当这个8x下降会影响服务器的工作负载时，我会给他一个被接受的答案。 如果我有更多的数据将再次更新。 +1为其他答案。 谢谢。
更新2：看起来硬件有问题。 移动到具有相同规格的新机器，并获得80MB / s的写入而无需写回caching。 caching打开时为250MB /秒。 所以没有它的3倍下降和合理的吞吐量。
由于应用程序的性质，实际应用程序中的性能会有所不同。
asynchronous写入将进入RAM，而您有任何可用于写入缓冲。 很明显，写入RAM将比磁盘快得多。 这是大多数（所有）现代操作系统的默认设置。 如果你有足够的RAM写入，直到它们被刷新到磁盘上，那么所有的写入操作都会显得非常快。 虽然有一个时间段会导致数据丢失。 电池支持磁盘写入缓冲减less（但不完全消除）这段时间。
在写入返回之前，必须将同步写入提交到磁盘，并且速度要慢得多。 这是NFS和其他一些应用程序的默认模式。 对于同步写入，电池支持的磁盘写入缓冲大大增加了明显的写入性能，并消除了由于电源故障导致数据丢失的风险。 请注意，虽然写入仍然是易失性的内存，它只是被移动到磁盘PCB的内存而不是主内存。 ZFS已经通过使用SSD ZIL解决了这种不同的方式，SSD将提交给SSD并返回写入操作，然后将其移动到旋转磁盘。
所以你真的需要看看你的应用程序。 大部分写入是同步的还是asynchronous的？ 对于asynchronous，你可以摆脱只有内存的gobs。 对于同步，您需要电池供电的写caching（但是ZFS可能会提供更便宜的解决scheme）。
无论如何，你需要写caching。
是的，你需要一个电池支持的caching单元。 写入速度通常很差，没有它 。 如果你的应用程序需要这种types的性能，你需要支付…
在RAID10情况下，即使没有写回caching，速度也很慢。
您尝试使用哪种工具来衡量？ 我为此推荐Phoronix。
在RAID10 1TB SATA磁盘上，顺序写入应该至less为80-100MB /秒，随机写入不应低于50（当然也取决于并发性）