从数据块大小来看，RAID10中的磁盘数量是否与Microsoft SQL服务器有关？
我们计划部署一个Microsoft SQL Server，并将数据库存储在RAID10（RAID1 + 0）块级存储上。
为了获得最佳的操作性能，我放入arrays中的驱动器总数有多less？ 就像上面的图片，还是六，八，十？
有人告诉我，我需要正确数量的驱动器来为MSSQL优化块大小。
- RAID1：3个活动与2个备用的性能差异？
- 服务器存储升级
- Azure blob存储自定义域validation – Azure告诉我为不存在的地址创buildCNAME
- VMWare和存储虚拟化解决scheme
- JBOD存储configuration新的构build想法和援助
给出的例子是具有六个驱动器（D1-D6）的RAID10 …
RAID 0
├RAID1（D1; D2）
├RAID1（D3; D4）
└RAID1（D5; D6）
…会导致一个问题，因为一个64kB的块将被分成三块，结果导致一个大小为0.33％的块将被写在每个RAID1子arrays上。
这只是进一步澄清我的问题的一个例子。 那么，为了获得最佳的运行效果，我总共投入了多less个驱动器？
请参考和解释备份您的答案。
MSSql Server的块大小应为64kb，以获得最佳性能，如简单的Googlesearch所述 。
至于驱动器，RAID 10需要绝对最less4个驱动器（看你自己链接的图像），然后你可以扩展到你的心中的内容成对的2（再次看你链接的图像）。 但请记住，一旦系统正在使用，用更多的磁盘进行升级是一件痛苦的事情，所以请确保将多个磁盘放入需要存储的位置！
加成：
你的问题仍然可以得到相同的答案，在你的RAID上拥有64kB的块大小，意味着它将写入64kB的块。 MSSql与64kB大小的文件运行，意味着它将recursion地存储块。 所以说你写两个块，64kB将被存储到D1，然后镜像到D2，然后它将写入另一个块到D3，并将其镜像到D4。 在任何时候它都不会尝试将块分割，如果将块大小设置为8kB，会发生什么情况。 然后它将块分成8块，所以第1,4,7块会在D1上，第2,3,5块上的第2,3,5块会去D5。 这当然会相应地反映出来。