我正在购买一台带有8个SAS磁盘的服务器来执行数据库密集型操作。 目前主要的瓶颈是postgres中的大型索引扫描。
我目前正在决定8x300Gb 10k磁盘或8x140Gb 15k磁盘，因为200Gb +逻辑空间会更方便。
RAID控制器的规格表指出： “集成的硬件RAID-0，-1，-1E，可选的RAID-5，-6，-10，-50，-60”
什么是最好的RAIDconfiguration，磁盘中最合适的select是什么？
我是configurationRAID和Postgres的新手，并欣赏这些build议。
集成硬件RAID-0，-1，-1E，可选RAID-5，-6，-10，-50，-60
这听起来有点令人担忧，听起来像是一个低端的RAID控制器。 你想要一个好的RAID控制器，可以跟上8快速硬盘（这实际上不是给定的）。 如果您有相当数量的写入数据库，那么您确实需要电池备份单元，并在RAID控制器上启用电池保护的写入caching 。
至于RAID磁盘布局，有两种常见的思想：
我不想在RAID卷devise上采取任何一方，它往往成为一个事实灯讨论。 理想情况下，您应该尝试不同的存储布局并针对您的特定工作负载进行基准testing。 我的直觉是，RAID10中的所有磁盘比多个工作负载更快，更健壮。
最后一件事，确保操作系统分区和RAID条带边界是一致的 （ 这里以Windows为中心，但是原则是一般的）。 您可以在创build分区时执行此操作。
使用RAID10arrays中的8x146GB磁盘（4个镜像对分成一组）。 这应该为您提供IO访问方面的最佳速度。
你应该阅读在BAARF的任何RAID五（四，… err，免费）之战的信息。 因此，build议使用RAID 10是好的。
而对于数据库性能，使用更快的磁盘（即使它们更小），而不是更慢的磁盘（即使它们更大）。
不要忘记把你的ext3 / 4对准你的RAID stripe / stride大小。 （man mkfs.ext3 / 4 – > stride）
顺便说一下，有没有postgres设置，使其写匹配的条纹大小？
（和谷歌RAID5写洞）