我是一个开发者，在外国地形上踩着这里。 请原谅天真
我使用一个将数据存储在数据库和文件系统中的应用程序。
上下文：集群和networking共享
在过去，当我们运行应用程序集群（即多个应用程序服务器面向数据）时，我们按如下方式处理文件系统：
降低节点B，C，D的“磁盘速度”不是最理想的，但不是一个大问题。
另请注意 ：应用程序使用自己的文件locking机制。 并发写入不是问题。
问题
因此，在现代数据中心光纤通道将服务器连接到SANS，在几台服务器之间共享“大量磁盘”的最佳方式是什么？
这种“磁盘共享”被广泛使用吗？
任何操作系统特定的问题（“在Linux上工作，但在Windows上不可用”）
任何警告？ 难以configuration，不可靠等？
我从系统pipe理员那里听到了很多“我们不能这么做”的问题，当我问到更多的细节时，他们说：“好吧，从技术上说这是可能的，但是我们不是这样做的”
提前致谢，
更新：感谢您的答案。 （他们都很好，我不得不select一个，对不起，如果不是你的话）正如我（有点）期待的那样：我希望你可以简单地将NTFS或XFS或任何“常规”文件系统连接到同一个“大块头” “磁盘”被certificate是天真的。 集群文件系统是票据。 而花哨的文件系统不在我们的托pipe团队的首要任务）。
“呃，从技术上说这是可能的，但这不是我们在这里做的”
这听起来很像我经常告诉开发者的东西;）
从企业运营的angular度来看，您希望应用程序尽可能使用标准的可重复解决scheme。 如果你的申请不需要/保证特殊待遇，你不会得到它。 非标准解决scheme需要专业技能，更昂贵的设备或更多的设备，如果是“最先进”的故障，也往往是灾难性的。
对于许多应用程序来说，（高可用性）文件共享仍然是一个非常合适且常用的解决scheme。
使用文件共享的常见HA备用解决scheme是：
不要将文件存储在文件系统上，而是使用高度可用的数据库，并将其作为BLOB存储。 一个非常普遍的方法。 通常情况下，您已经需要一个数据库，这使得应用程序服务器几乎是无状态的，通过将应用程序转移到数据库层来解决大量的locking，复制，HA，一致性和访问问题，其中很多问题都是旧的新闻，解决了。 一旦达到PB级的（相当大的一部分），维护起来可能是昂贵的。
适当的集群文件系统，允许通过光纤通道或iSCSI对共享存储进行并发读写块级别的访问。 企业存储arrays往往非常昂贵，但这可以很好地扩展。 集群文件系统通常需要为集群FS软件的每个节点（昂贵的）许可。 在专业应用程序的企业环境中也很常见。
使用分布式对象存储。 这是更开源的解决scheme，使用低端商品硬件，在软件中创造冗余和可扩展性。 这是一种常见的“云”方法。
如果您将多个服务器连接到共享块设备（DASD / SAN），则仍然需要手动pipe理对磁盘块的访问（某些数据库在原始磁盘上执行该操作，LVM也是一个选项，具有受pipeLV访问权限），或者使用一个集群文件系统，它将pipe理并发访问。
即使使用基于每个文件pipe理的写锁，如果两个主机试图在非群集FS上同时执行FS元数据更改，也可能会遇到FS损坏。 没有什么现代化的，顺便说一句，顺便说一句，SANs和并发块访问已经出现在80年代（如果不是70年代）。
所有的现代操作系统都集成了FS实现，如果你愿意自己写所有的东西，块分离也是可能的，所以它对于你打算使用的东西非常具体。
编辑：您的“旧”networking共享方法仍然是相当可行的，文件服务器将照顾文件locking，所以你不需要额外的locking机制。 如果你不是在额外的performance之后，想要一个简单的部署，它可能仍然是最简单的路线。
现在，如果你想谈论“现代”，开始考虑对象存储和扩展你的应用程序的架构。
您不仅需要共享硬件，还需要一个集群文件系统。
常规的文件系统不会工作 – 两台电脑最终会覆盖其他人的变化，你最终会有一个损坏的文件系统。
集群文件系统让所有计算机都相互通知他们正在进行的更改，并在需要时处理locking文件，这样他们就不会踩到彼此的脚趾。
其中一些文件系统是特定于应用程序的 – 例如，VMware具有VMFS，而Hyper-V具有群集共享卷 – 它们非常适合存储虚拟机，但并不是一般的文件存储。 还有其他devise来存储任何文件。 每个人都有各种优点和缺点，所以最好在很大程度上取决于你在做什么。 他们都是（据我所知）操作系统特定 – 你将无法以这种方式在Windows和Linux之间共享文件系统。
对于高可用性虚拟机故障转移等一些事情，您确实需要这样做。 对于SMB或NFS可以应用的应用程序来说，这些应用程序通常是首选 – 它们可能会稍微慢一些，但是出现问题的可能性要less得多，而且在发生故障时更容易恢复。