我正在构build一个新的工作站,并希望与Windows一起使用Linux。 这似乎是熟悉Xen或KVM的好机会。
所以我面临着一个select。 有利于使用Xen我看到一个types1pipe理程序非常明确划分域之间。 另一方面,KVM在最新内核的货币方面似乎遥遥领先。
我search了“xen vs kvm”并拉开了第一页的结果。 我也经历了几次服务器故障search,现在有一堆混乱的事实在我的脑海中弹跳,而不是所有的都是最新的。
总之我不太确定跳哪条路。 真正重要的是:
考虑到这一切,你认为哪一个更好?
更新 – 几个月后。
为了在不久的将来有相同的问题的任何人的利益,这是最终如何发挥出来的:
这是我在今天的地方。 希望这对某人有用。
我会去与XEN。 两个主要原因。 首先,您可以通过安装OpenSUSE 11来轻松地安装和configuration它,并且还可以通过GUI来pipe理它。 但是所有的技术资料仍然在shell提示符下,以便您可以随时随地了解XEN的内部。 第二个原因是,XEN是提供VPS托pipe的公司的首选,如果你认为有一天你可能想用你的知识去找工作,XEN是一个更好的select。 如果您正在考虑职业增强效果,请务必查看XEN的内部,Linux上的networking虚拟化(不是XEN的一部分,但可用于构build路由虚拟机的testing平台)和XEN api。 有各种各样的XENpipe理软件包负责为您pipe理,但是在特定的情况下,能够编写一些脚本(可能是Python)来执行自己的pipe理/监视/报告总是很好的。
XEN满足你所有的要点,并且已经存在了更长的时间,这就是为什么它是主办人的select。
请注意,你可能也想看看OpenVZ这是完全不同于XEN,但也被VPS托pipe公司使用了很多。 由于OpenVZ使用虚拟化的容器模型,实际上可以在XEN guest虚拟机中运行OpenVZ。
当你这样做时,想想你的磁盘存储。 您可能需要卷pipe理,OpenSUSE中还包含一个良好的GUI,以便您可以将硬盘分区或卷分配给来宾操作系统。 例如,你甚至可以设置它,以便Windows分区可以从XEN客户机引导或使用。
使用libvirt可以实现简单的pipe理,无论您使用Xen还是KVM,它都将呈现相同的界面。 稳定性是底层分发的一个function–Xen只适用于某些(通常是较老的)内核,而KVM是主stream的,因此每个版本都得到修复。
RedHat和Canonical(Ubuntu)都selectKVM作为未来的虚拟化方法。 我用RedHat 5.4启动了一台KVM服务器,在运行桌面环境中的服务器或客户端时没有问题。 在我看来,市场正开始支持KVM。
对于一个工作站,我会拿KVM。 我用它在我的笔记本电脑上开发虚拟机,效果非常好。 我在数据中心广泛使用了Xen,但是我不喜欢它在工作站上的使用,它的架构有点奇怪,过去也给我带来了硬件支持方面的麻烦(不出所料,过去相当遥远)。
答案是:根据您的需要。 我发现如果你想使用虚拟机作为桌面,KVM不是很好,因为它缺乏3D加速能力,声音可能会非常棘手等。我以前使用过Xen,但是我把它们归类为“服务器虚拟化”软件。 如果你要在你的工作站上testing服务器虚拟机的话,我会select使用KVM–它的明显优势是不需要定制的内核或任何其他的东西。 Windows运行良好,整个技术足够稳定,可以用于日常使用,甚至可以用于数据中心的生产。 但是,如果你打算使用你的虚拟机作为桌面(例如,在Windows上运行一些程序,无法在Linux上运行),我会推荐VirtualBox。
我成功地让KVM在我的笔记本上运行vista业务(ubuntu 9.04 64bit),但是在graphics加速很糟糕的时候遇到了麻烦。 幸运的是,我发现如果我使用tsclient在本地连接到Vista中的RDP服务器,那么我会得到完美的graphics。
Xen在服务器上是相当不错的,但是我不确定我是否愿意在桌面上使用它,再加上,它不能很好地运行Windows(如果有的话),我似乎记得。
KVM也是一个更容易设置的地狱。
RHEV即将推出 – 基于KVM的服务器和桌面虚拟化。 比Xen更容易pipe理,非常稳定,使用基于Linux的工具来处理虚拟化的各个方面。