有专门的DNS SPFlogging可用于SPFlogging。 但是，DNS TXTlogging也可以用于向后兼容。
如果我可以定义SPFlogging – 我应该删除已弃用的TXTlogging还是放弃？
其实遵循RFC 7208，第3.1节。 您应该只使用TXTtypeslogging：
SPFlogging必须仅作为DNS TXT（types16）资源logging（RR）[RFC1035]发布。 logging的字符内容被编码为[US-ASCII]。 SPF实验阶段支持使用替代DNS RRtypes，但已经停止使用。
SPF RRtypes已于2014年4月被SPFbis工作组弃用。对此的推理也可在RFC 7208第3.1节中find。 ，它过时了旧的RFC 4408 ：
在2003年SPF第一次被开发时，对新的DNS RRtypes的分配要求比现在要严格得多。 此外，支持容易部署新的DNS RRtypes的DNS服务器和configuration系统还没有广泛部署。 因此，SPF的开发者发现使用TXT RRtypes来loggingSPF更容易，更实用。
我select离开我的。 它不花费任何东西，并可能继续工作。
在更多的服务器/客户端更新了几年后重新审视这个问题，如果可以的话，看看谁可能要求TXTlogging。