在连接到IBM Shark的刀片上，SQL Server数据仓库解决scheme存在性能问题。 磁盘I / O性能在页面锁存等待时间过长时似乎很慢。 其他从事基于SQL Server的MIS项目的人员报告类似的症状，但没有明显的解决scheme。 我尝试过的一些testing是：
build立一些或所有的卷设置为RAID-10。 这没有任何明显的影响。
在SQL Server上禁用强制直写行为（这可能是一个安慰剂 – 见下文）。
没有一个testing显着地影响速度，并且在具有直接连接的SCSIarrays的大致相似的硬件和O / S规格（Windows 2003服务器EE）的机器上，系统将以大约两倍的速度进行基准testing。 在SAN上，我有三个卷，每个卷装有8个磁盘（RAID-10日志，RAID-10 tempdb，RAID-10数据）。 在具有直连式磁盘的机器上，我有6个内部磁盘和14个外部10k SCSI磁盘。
请注意，鲨鱼有32GB的高速缓冲存储器，应该已经足以适应testing应用程序的工作集。
我调查的一个途径是针对SAN存储的SQL Serverauthentication程序，其中SAN使用强制直写位设置了I / O。 我可以findEMC，HP和Hitachi SAN的文件，声称遵守这一点，但没有find这样的鲨鱼文献。
有没有人在鲨鱼身上遇到类似的performance问题 – 如果有的话，你有什么见解吗？
如果您在此处查看我的SAN性能测量说明：
http://sqlserverpedia.com/wiki/SAN_Performance_Tuning_with_SQLIO
将文本文件的结果发布到Web上的某个位置，并在您的问题中包含一个链接。 这应该有助于我们弄清楚什么是速度限制。
另外，你如何连接服务器和SAN？ 您使用了多less个HBA？您使用的是多less种多path软件？ 如果您只使用2个HBA，或者如果您不使用多path软件，那么您将达到相当早的带宽限制。 像Shark这样的东西，你会想要使用至less4个HBA和良好的主动/主动多path软件，以获得良好的吞吐量。
我也看到了Sybase和Oracle。 鲨鱼硬件performance不如本地磁盘。
鲨鱼报告是什么样的IO到磁盘？ 鲨鱼是否显示排队正在进行？ SAN显示什么样的响应时间？
SAN有多lesscaching？ 其他系统是否也使用SAN？ SAN上的caching如何布置？
如果你只是在看Windows来给你数字，你不会得到整个故事，因为SAN将掩盖一些这些设置。