Sql服务器HD – 寻找时间VS连续，SAN与DAS

我需要购买一台预定用于SQL Server 2008上的Navision 2009数据库的新服务器。
数据库是50GB大，每年增长10GB。
我正在考虑在2台服务器上创build一个集群。还没有决定SQL服务器集群还是Hyper-V集群。
两种解决scheme都需要在这两台服务器之间共享外部SAN

我有点担心SAN的SQL Server性能。
我已经拥有IBM存储，但是我仅将其用于备份。
在这里，您可以对本地光盘（当前正在处理SQL Server数据库）和此存储进行HD Tach比较存储vs DAS

红色是本地光盘。
蓝色是SAN。
我看到的是本地光盘有更好的寻找时间，但是SAN有更好的读写速度。

那么对于大型（> 60GB）金融数据库哪个更重要？寻找时间还是读写速度？

Hyper-V会杀死我的SQL Server性能吗？

更多的RAM有助于平衡寻求时间牺牲？

以这种方式比较存储时，您要查找的密钥号是磁盘系统的持续随机IO容量。像HDTach这样的工具衡量的延迟不会告诉你，像IOMeter这样的testing会给你一个更好的图像。 SAN的延迟可能似乎比本地存储要慢，并且很可能是HDTach使用的桌面风格的IO模式，但是它处理标记IO的能力将会更好，并且在压力之下它应该大大超过本地存储。这是假设它是一个相当不错的存储arrays，你正在适当地雕刻LUN。

至于想知道如何设置你的SAN LUN，你会在接受的这个ServerFault问题的答案中得到一些很好的build议。

由于读取和写入的主轴数量分散，SAN通常会给您比DAS或NAS更好的性能。另外，在pipe理良好的SQL Server上，数据库的数据文件存储在大块连续的块中，这进一步降低了查找时间的优势。

如果您有可用的硬件，我会selectHyper-V群集上的SQL群集。您可以在虚拟化服务器时获得性能。最近的虚拟化软件与虚拟化感知CPU相结合，大幅度降低了这种性能，但与物理服务器的性能仍然存在差异。对于金融数据库来说，我希望能够从服务器中抽出所有的能量，这不仅抵消了硬件虚拟化的潜在优势，