在SSD上的系统驱动器; 页面文件到自己的驱动器？

传统的答案是将页面文件从系统驱动器中分离出来，但是X-25E的性能通常不必要，特别是在服务器上。 如果你不能在系统中放置足够的RAM来避免不必要的分页，或者你有一些应用程序（比如Exchange 2007）可以使用相当多的分页function，那么把页面文件放在专用磁盘或者磁盘上利用率普遍较低的地区仍然是一个好主意。

但是使用一个X-25E作为系统驱动器对我来说似乎有点奇怪。 对于系统驱动器来说，使用SSD还是个好主意，完全取决于你使用的服务器，但是在大多数情况下，（正确configuration的）服务器上的系统驱动器不会是你想要的最重要的IO瓶颈控制。

我可以肯定的是，你不应该只使用一个驱动器的系统或正常的数据量。 在RAID 1中使用两个相对较小但相当快速的驱动器（2x10K SAS）的标准做法提供了足够的性能来加载大多数服务器的（主要是静态的）系统驱动器文件，但保证了某种程度的故障恢复能力。 固态硬盘可能不是机械的，但他们可以，但仍然失败。

理想情况下，您希望使用固态硬盘来消除IOPS限制的问题 – 在大多数情况下，您的RAID 10arrays可能已经足够接近匹配X-25E的传输速率，但是它们不会接近IOPS（几百对于X-25E来说，最好还是成千上万）。 然而，由于它是一个单一的驱动器，你应该很不愿意把任何你不能完全丢失的东西 – 如果是我，我会用它临时文件空间（打印后台打印，例如，临时DB区域报告等）。

结帐http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-qa-for-solid-state-drives-and.aspx

但是，以下可能更适用于消费者使用情况，而不是服务器使用情况，因此请一定要加以注意。

页面文件是否应放置在SSD上？

是。 大多数页面文件操作是小型随机读取或更大的顺序写入，这两者都是SSD处理良好的操作types。

在从成千上万的跟踪中查看遥测数据并专注于页面文件的读取和写入时，我们发现这一点

Pagefile.sys读取大约pagefile.sys约40比1写入，

Pagefile.sys的读取大小通常很小，67％小于或等于4 KB，88％小于16 KB。

Pagefile.sys写入相对较大，其中62％大于或等于128 KB，45％仅为1 MB。

实际上，鉴于典型的页面文件参考模式和SSD在这些模式中具有的良好性能特征，几乎没有文件比放置在SSD上的页面文件更好。

我知道我在这里反对stream行的观点，但是我已经在几个没有页面文件的系统上运行WinXP多年，没有任何不良影响。 我自己买了一个X-25，并安装了XP，没有页面文件。 我只是没有看到窗口的古老的页面文件中的点磨损我的SSD。

如果XP能够在1GB的RAM和1.5GB的最大页面文件下正常运行，我不明白为什么在2.5GB的RAM和没有页面文件的情况下无法正常运行。 在非常罕见的条件下（比如运行有很多打开的窗口和很多打开的Firefox窗口以及其他一些内存pipe理程序的photoshop），我得到一个低内存警告 ……但是我很确定这是一样的警告，我会已经得到，如果我的页面文件已经超出。 无论如何，我所做的只是保存我的工作，并closures一些内存占用的应用程序，我很好。

// Rant on //最后，如果我们“必须有页面文件”，我不能相信在2009年，我们不能为页面文件做一个friggin RAM磁盘！ 我的意思是认真的，在1986年我的Amiga我可以创build一个固定大小的RAM驱动器，在重新启动后仍然存在 （VD0：ASDG可恢复的RAM磁盘）！ 怎么可能在本世纪四分之一的时候，我们仍然没有我们认为Amiga理所当然的特征？ //closures//