我试图比较2.1GHz的UltraSPARC IV +和我更熟悉的东西，而Intel似乎是基准。
英特尔方面将会是什么样的处理器？
Sparc IV处理器享有超级计算机般的内存总线，只有通过引入Core i7才能接近或等同。 因此擅长以一致的速度通过大量数据（思考数据库，大量分析）来搅动。 实际Dhrystone基准通常跟踪英特尔。
由于UltraSPARC-T1处理器的内核和寄存器窗口很多，所以它们的处理能力很强，但是并没有像Sparc IV或Intel那样多的浮点function， 10个核心只共享一个浮点单元。 UltraSPARC-T2 / Plus处理器每个内核有一个FP单元。
英特尔处理器在满足单个GUI用户的高中断率方面往往更好（如图），并具有非常好的浮点性能。 最近4千兆赫的界限迫使英特尔走向宽而不深，所以最新推出的内核和内存带宽越来越大，单个线程速度的进步也越来越小。
换句话说，他们越来越像Sparc-IV。 最新的酷睿i7 Xeon HT和多核心都变得非常像SPARC，尽pipe它们没有像SPARC芯片那样有太多的内核注册窗口。
大多数这些处理器现在都受到磁盘访问时间的I / O限制，即使涉及到RAID也是如此。 RAID通常会增加小型访问的延迟，同时大幅增加长时间连续访问的吞吐量。
真的很难得到一个有效的比较一般用途。 你将不得不去特定的应用程序。 系统devise也大大影响它。 我可以告诉你，当UltraSPARCIV +是新的时候，英特尔芯片比较的时候，新的大致是这样（请记住，SPARC的IV +版本是相当过时了）：
在我们的科学工作负载上，说实话，它有很多整数和I / O位，对于x86系统和Sparc系统来说，等速CPU的速度要快两倍。
现在，其中一些毫无疑问是编译器。 海湾合作委员会做了一个相当不错的生成x86的代码与Sparc上的Sun C编译器。
在我个人在家庭系统上的使用情况上，我看到cpu密集型任务的加速速度几乎相同。
当然，你的里程可能差别很大。 我喜欢sparc系统，看到Sun慢慢死去，真让人伤心。
有谎言，该死的谎言和基准。
也就是说，开始的好地方可能就像TPC ，他们把一系列的OLTP基准放在一起，这些基准可能会给你一些想法。
正如其他人所指出的，这不是苹果比较。 UltraSPARC是高度multithreading的。 所以，对于某些types的工作负载，它肯定会好起来，而英特尔处理器则没有任何接近相同的并发水平。
我倾向于运行各种CPU绑定的Java应用程序服务器。 因此，为了进行基准testing，我使用了DaCapo基准testing套件和lusearch。 在我的testing中 ，与任何基于x86的CPU相比，UltraSPARC始终如一。
考虑一下 – 在我的工作中，我们有一个相对较新的SPARC Enterprise T2000。 这与我3.5年前的英特尔酷睿双核Mac Book Pro大致同时运行上述Java基准testing。 这是一台旧的两个核心笔记本电脑，与新的16核心服务器相提并论。
比较16核心的x86机器和16核心的SPARC，显示出基于x86的机器快了20倍。 是的，可以抱怨基准testing的问题，但对我来说，它们与我在实际的应用服务器中看到的性能有很好的相关性，所以我觉得它们很有用。
如果你把它改为“英特尔方面价格相当的处理器是什么”，那么问题可能会更容易回答。
那么从能效的angular度来看呢， 在目前的i7 Haswell与约14亿个晶体pipe大约。 在旧的sparc iv +中有3亿，我留给读者，哪个处理器更省电：
在阳光下，v490需要两个电源，每个电源输出功率为800W，共计1600W。 这里的l3caching是32MB。 在联想（联想i7极限版）的intel i7电脑中，功耗最高为57W。
除非在花园里有一个自己的发电站，否则运行过时的机器是不值得的。
在我看来，x86似乎更快（可能是），但不同之处在于机器在巨大负载下的performance如何？根据我的经验，Sparc机器总是非常灵敏 – 即使在总负载下，英特尔也会立刻停下来 – 如果它的家不重要，但如果它是一些关键的东西，我永远不会信任一台x86机器。 Sparcs就像工作马intels像瘦马赛:)
sparc CPU的最重要的一点是可靠性…他们工作不停止，没有任何系统故障超过一年…这是一个呼吸采取可靠性…他们是关键任务的处理器…通常x86系列处理器在一年的运行时间内出现1或2次故障…因此，出于维修原因，我们需要每年至less重启x86服务器4次…