如果由于URE而导致RAID5 / 6存在风险,是否也有完整的备份/恢复scheme?

据我了解,由于必须读取大量的数据才能执行任务,因此在重build期间遇到URE的可能性很大。

此问题是否也影响大量数据的备份和还原情况? 如果您必须从10TB备份中完全恢复,则URE似乎是一样可能的。

关于URE和RAID5的真正问题在于,即使只有一个URE,许多硬件控制器也会简单地中止RAID重build并宣布arrays死亡,从而使所有数据都处于脱机状态。 虽然这是关于潜在数据损坏的“最安全的赌注”,但并不总是最好的做法(例如:考虑URE影响文件系统的免费/不分配的数据扇区,尽pipe忽略它,硬件控制器将整个arrays脱机)。

由于双磁盘冗余确实降低了在同一磁盘扇区/ LBA中并发URE的可能性,因此RAID6不太适合URE。

同时,软件RAID(例如:mdadm)通常比硬件RAID灵活得多,即使发现了一些URE,也能够恢复劣化的RAID5arrays。

从备份中恢复,通常会有更灵活的工具。 这意味着在一般情况下,您可以跳过损坏的/不可读的扇区并继续恢复其他数据。

卷上的任何内容都有风险

如果您声明对于遭受RAID 5/6驱动器故障的卷/ LUN上的URE有所担心,则该卷上的所有数据都将处于危险之中。

确保您将数据存储在与备份不同的卷/ LUN上。 最佳做法是声明您的备份位于与生产数据完全不同的存储设备上。

URE通常处于区块级别,因此该卷上的任何内容都将面临腐败风险。 块级格式在堆栈中较低。 NTFS或VMFS(任何格式)在块级别上,等等。 由于RAID卷上的块级别低于一切,因此所有数据都会受到块级别的问题影响。

我希望我正确地解决你的问题。

原则上,是的,但是如果您将备份存储在RAID6上(例如),您将获得冗余的好处,所以总的错误率将会低得多,并且在恢复过程中有URE的机会。

如果使用磁带备份解决scheme,错误率要低得多(SAS:1×10 ^ -15 – 1×10 ^ -16,LTO7:1×10 ^ -19)。