在virtualisaion中快速访问磁盘

直连式存储将远远低于任何低端SAN或NAS存储。 除非您有非常严格的灾难恢复要求（并且从存储预算中我可以推测，即使您的业务利益相关方认为他们这样做），那么热故障切换策略也是不值得的。 configuration问题的计划外停机时间要比现代服务器设备的硬件故障时间长得多。 因此，保持你的系统简单可能会实际上改善你的真正的停机时间。

我的答案：保持简单。 如果您真的需要这些应用程序，则可以为虚拟机使用适当容量的裸机服务器。 Linux在单个服务器上处理多个工作负载比窗口更好。 你可以根据需要chroot应用程序。

一个有信誉的制造商的现代服务器是非常可靠的冗余风扇，磁盘和电源。 他们并不是经常失败。 你不会得到一个可信的灾难恢复设施4000美元，如果这是你的存储预算，业务实际上并不认为这是一个关键任务系统。

编辑： $ 6000-8000仍然不会得到有效的磁盘的有意义的容灾能力。 在这个预算水平的直接附加和KISS将得到你迄今为止最好的爆炸。

我是第二个关于Tunbridge的人说的。 忘掉低端的SAN或者NAS。 与常规的DAS相比，performance会更差。

如果您需要在DAS中快速访问磁盘，请转到SSD路由。 SSD的性能超过任何硬盘驱动器的数量级。

编辑 ：正如我已经得到了-1，这里有几个来源： 比较7.2K磁盘和X-25E和SAS / SSD / SATA的比较 。

引用AnandTech：

对于我们其他人来说，大概90％的市场份额，英特尔X25-E都不足为奇：在传统SAS驱动器功耗的十分之一以下，它的OLTP性能至less提高了3到13倍。 我们坦白地说，除非数据库的规模真的很大，否则没有理由再为性能关键的OLTP数据库购买SAS或FC驱动器。 从使用大量主轴的时刻开始，大部分硬盘都是空的，英特尔的SLC固态盘更有意义。

您可以在SLC（单层单元）和MLC（多层单元）之间进行select。 谈到写入，SLC比MLC快了很多（至less5倍）。 根据您想要设置的服务器数量，您应该将它们放入RAID10以获得更高的性能。

一个32GB的Intel X-25E（SLC）可以有375美元。 一个160GB的Intel X-25M（MLC）可以有405 $。

同意ConcernOntTunbridgeWellsW – 直接附加存储是要走的路。

我的遗传学知识有点生疏，但我认为你的问题是由磁盘带宽而不是磁盘延迟引起的（这是不同的解决scheme带来的不同问题）。 即使存在更复杂的索引结构，存储量也不是什么问题。

但即使如此，4千美元并不是一个巨大的预算。 当你出去买了一个SCSI机箱，电源，适配器和电缆，你就没有什么可以购买磁盘了！

OTOH，你正在寻找一个存储系统的事实意味着你已经有了CPU和内存。

从头开始，实现您所需要的最具成本效益的方式可能是一个包含大量中档SATA磁盘（可能是RAID5）的系统，因此很难find可容易实现的案例/ PSU。 当然，我build议升级您的案例/ PSU，而不是使用通过SCSI或networking连接的独立机柜。

但是我期望，如果你确实发现CPU是一个问题，那么在DSP / GPU上运行比较就会获得更多的性能。

HTH

C。

都值得讨论。 虚拟化有一个开销（x％，取决于技术），但就是这样。 其余的都是一样的。

其余的确实取决于你的需求。 那说…

不超过4千美元

…并不是真的让你在任何地方。 不在更高端的解决scheme。 忘记SAN。

你最好的预算明智wuolsd是看看超微型 – 他们有24-72光盘服务器shell。 其中，一个不错的高端SAS控制器（Adaptec 5805QZ），你可以插入很多光盘在一个不错的RAID 10configuration。 我有一个（24盘的情况下）现在使用12 RAID 2（一个虚拟化，一个虚拟数据库服务器通过光盘）的光盘12碟。

这几乎是你最好的select – 最后，IO依赖于子系统可以提供的function。 在预算上，SAN是不可能的。 iSCSI可以，但低成本的解决scheme只是less（很多）的效率。