我正在问一个小公司，不到20名员工，开发人员和pipe理人员混合在一起。
目前，我们主要使用XP，而且我很想知道人们卸载哪些function（如果有的话），以及在升级到Vista的环境中，他们一定会保持什么样的function以保持可用性和安全性的平衡适中的用户。
这里有一些可能需要争取的东西：
索引我猜是由Outlook使用，如果你使用Outlook是你不想closures的东西:) …只要用户只是用户，并没有pipe理员权限，UAC应该无关紧要 – 除非你不要不希望能够像在用户站台上排除故障一样inputpipe理员凭证，然后禁用UAC以彻底摆脱creds对话框。
Superfetch我猜也是XP的一部分，虽然不是先进的，所以我觉得没有必要去触摸它。 航空与否是一个用户设置，真的不影响安全据我所见…
… …我认为我的结论是，不，没有什么特别的东西出现在我的脑海里 – 只要其他的环境和团体政策是理智的，最好的实践 – 默认安装是好的。
我尝试提供一个干净的安装，没有“试用版”或IE工具栏。 像Google桌面这样的东西尤其是资源。
我创build用户帐户作为标准用户asnd离开UAC启用。 closuresUAC没有任何借口，这是一个重要的安全function。 在第一天或第二天之后，用户几乎不会得到UAC提示，除非他们试图做一些他们真正不应该做的事情。
除此之外，我把一切都启用了。 具有20个用户的小型企业通常在Small Business Server上运行，其中有一些默认的组策略已经就位，负责configuration大多数重要的东西（例如Windows防火墙configuration，自动更新等）。
这里关心什么？ 安全，性能或用户的幸福？
UAC是升级到Vista的关键原因之一。 我当然不会推荐禁用它，特别是不在中小企业的情况下。 它提高了安全性，不会影响性能，而在中小企业的情况下，如果有的话 – 可以增加用户的幸福感。 （说明：当你以pipe理员用户身份运行时，UAC很烦人，因为他们一直在问你是否真的想做一些微不足道的事情，比如改变你的IP地址。在SME环境中，你当然会把所有的用户都当成有限的用户，所以他们已经被locking了，在这种情况下UAC是有帮助的，而不是烦人的。）
closuresSuperfetch和Readyboost …为什么？ 我没有看到任何安全问题，并根据您的确切使用和configuration，他们可能会提供一个小的性能提升。 至于用户的幸福感……我没有看到他们甚至没有注意到。
航空…不是一个安全风险，如果你的机器相对现代化不是一个性能问题。 这可能是一个严重的用户幸福问题，但我更倾向于分发一些简单的指令来切换它，然后离开它。