我正在考虑购买三台服务器，并试图找出哪种存储解决scheme在性能和成本方面最有意义。
总预算约为：$ 10,000。
选项1：带有RAID 10（4个驱动器）的Dell服务器，每个7200RPM SAS 500GB，总容量为1TB。 每个服务器大约是$ 3000。 所有三台服务器的总存储量为3TB。
选项2：相同的戴尔服务器与一个便宜的单驱动器没有$ 2000的RAID，并与集中的SAN解决scheme。
最大的问题是，我甚至找不到一个价格合理的SAN解决scheme。 戴尔入门级存储服务器就像15000美元。 我只想到iSCSI，而不是光纤（太昂贵）。
你们推荐什么？
我对茶叶的阅读表明，你正在寻找空间，而不是寻找性能。 您select的7.2K RPM驱动器和500GB的驱动器，也意味着成本是一个驱动因素。
你计划访问这个存储的操作系统也有很大的不同。
使用与Drobo Pro类似的专用iSCSI NAS设备可以更好地提供服务，并且可以使用更高容量，更快速，更可靠的驱动器。 即使使用10K RPM驱动器，您也可以很快达到3TB。 取决于你挤压你的供应商有多困难，你可能能够在预算范围内获得它。
SAN将会很昂贵。 用你的预算，你买不起。
有了10K的预算，你不会得到一个SAN和服务器，克服它。
至于你如何组织磁盘，你是否应该在内部使用串行ATA / SCSI，或共享的SCSI封装，或者iSCSI，那么这一切都取决于你使用服务器的工作负载 – 文件服务，数据库，电子邮件，网页…..和你的操作系统。 但是你没有提到任何这些。
大多数SAN是Fibrechannel，光纤收发器，千兆链路; 似乎你对原始存储更感兴趣，而不是性能和可预测性。 一个SAN不适合你的预算，但是Drobo或者其他的NAS会。 你不会有一个SAN的可预测性，但你会进来的预算不足。
考虑SAN的最好方法是将SCSI总线扩展到更多设备。 FC上的SCSI仅仅是以（8g）800MByte / sec或（16g）1600MByte / sec的速度运行的，但仍然在说SCSI。 从Fibrechannel到iSCSI的区别在于SCSI-in-FC倾向于“先问”：“我有16k可写，你有空间吗？ “是的，准备好转移”“好的，这是它”。 iSCSI是在以太网上，往往会先拍，然后检查碰撞/错误。 这种方法在您接近100％利用率时起作用，即使iSCSI LAN与TCP LAN分离，也倾向于使用更便宜的收发器。