应该离开办公室吗？

是的，它应该发送到外部。

1. 发到一个商务地址的电子邮件的发件人，通常是一个客户，有一个合理的期望，他们应该得到及时的答复; 获得OOO消息给他们警告，以调整他们的期望。

不，它不应该发送到外部

1. 如果从伪造的发件人地址发送垃圾邮件，那么不幸的人会被OOO消息淹没。
2. OOO消息不应该被发送到邮件列表，回复电子邮件通讯等等（防止OOO回复优先权的规则：批量可以解决这个问题）。
3. OOO消息可以为犯罪社交工程师提供关于谁不在办公室的有用信息 – 他们可以假装是来自另一个实际上正在休假的办公室的人，因为他们不冒险遇到他们冒充的人。
4. OOO消息可以发出你不想公开的信息，例如手机号码。
5. 对于“团队”（如支持）的员工，客户不应该直接与他们联系 – 他们应该通过团队PDL或票务系统：与他们合作的确切技术应该是无关紧要的。
6. 任何必须知道您将要成为OOO的个人或合法业务联系人都应该收到您的个人电子邮件，而不是自动回复。

这是一个问题，我认为你需要放大，思考整个思维过程/策略才能达到满意的答案。

通常用户使用“最小权限”原则接受用户帐户或build筑物访问权限。 （即银行出纳员没有与保险库相结合，因为他们不需要这样做）。这种沟通情景的原则/理念需要由您的业务驱动。

如果你是国务院，有关工作人员旅行时间表或在场的知识可能会使人们面临人身伤害的危险。 如果你是一名房地产经纪人，让客户了解情况，设定预期并为紧急情况提供备用联系可能更重要。

就像你说的，争辩和反对。 “识别邮件地址对垃圾邮件制造者有效”的论据看起来颇为引人注目，但是这些垃圾邮件确实应该在到达用户邮箱之前被网关的过滤系统拦截。 其他悬而未决的论据往往会导致崩溃。

我倾向于看到OOO在function上类似于阅读或递送收据，因此从处理这些文件的angular度来看它可能是有用的。

我们向所有电子邮件发送“离开办公室”回复，但发件人存储在已发送地址的列表中。 这可以确保每个发件人最多收到一个回复​​（每天，但可以在许多软件包中configuration）。

我们有一个公司政策，假期信息的内容包括休假期间负责您的责任人的电子邮件地址和电话号码。 这样可以确保客户，供应商等在沙滩上晒黑时不会被挂起。

我们发送OOO到外部，但反垃圾邮件function。 它不回答名单（我在Linux上，假期不回答名单，邮政，…）。 如果收到垃圾邮件，我们不会发送休假来阻止我们的电子邮件知识。

有更多的select，而不只是内部和外部不同的消息。 在Exchange 2007中，您也可以在每个用户的基础上设置外部回复，用户也可以select仅将外部电子邮件发送到一组联系人。 作为一个全球选项，外部回复不应该被closures。

在我的公司，我们的母公司禁用了外部回复，我们的销售人员对此并不满意。 他们必须在休假时制定一套规则来解决这个问题，所以这个规则并没有很好地整合起来（而且它的理由反而是荒谬的，他们不想让人知道什么时候不是因为他们正在度假而在HOMES上）。 相反，有些员工不需要外部联系，所以出于安全原因，我们可以closuresOOO。 但即使如此，我们有一个坚实的垃圾邮件系统，所以有这么几个实际上给我们的用户。