存储架构

我试图将预期的I / O需求与架构相匹配。 对于我所做的几乎所有事情， 如果您投入了足够的磁盘， SAN方法总共I / Ops超过了所有，但是专家工作负载最终运行得非常好。 如果我使用了96个主轴，那么即使在同一个磁盘上运行Exchange服务器，我所拥有的I / O总量也足以保持SQL服务器日志文件。

在理论（I / O分离是最佳实践）的情况下，如何将这些大型SANarrays中的一些devise成为现实。 虽然四个15K RPM磁盘的顺序 I / Ops相当高，但是很多这些arrays有意地随机化块布局，所以即使创build专用于一个SQL日志的4磁盘磁盘组，也不会获得该性能卷。 他们可能会遇到一些顺序的好处，因为块大小通常比磁盘本身使用的4K大，但它不会是纯序列负载所期望的尖叫恶魔。

如果我正在为数据库构build专门的存储， 这假设这个服务的I / O需求是如此之大，或者I / O SLA是足够严格的，有性能保证是必须的。 在这种情况下，我将为Log，TempDb和DB卷等事物创build离散的磁盘组。 这种devise并不经常发生，事实上很less发生。

它取决于？ 对于标准的低使用率的虚拟机，我通常在几个RAID 6上折腾大部分，让caching和分层来处理这些突发事件。 对于受到严重打击的Exchange数据库服务器或SQL Server，他们通常会有专门的LUN来满足他们的需求。

不过，这确实取决于您的存储架构。

我很想说'是'，因为这会让我看起来超级专业，但说实话99％的时间，我只是买我需要的任何types的arrays（目前正在经历一个大的3PAR阶段，但我这些年来他们大多数都是这样做的），并且购买尽可能多的货架，然后用适当数量和速度的磁盘来填充它们，然后创build符合RAID级别和性能要求的LUN–尽pipe我一般不要考虑性能是随机的还是顺序的。 我倾向于承担一切，但备份将是随机IO，所以根据我的假设，至less如果我得到一些caching或顺序的好处，那么这只是“肉汁”。 我知道这听起来有些懒惰，但我照顾了很多数组，除非你有一个非常固定的要求，总是会有一些“摆动的空间”参与装载数组，你永远不会得到右首次。

对于本地DAS来说，我确实倾向于更具体，因为这很难改变，但我通常不会使用太多。

不可以，因为SAN上的大多数卷都会对它们执行多种types的IO。 如果有一部分环境可以预测（如数据库服务器是80％的随机读取，或者备份服务器是90％顺序写入），如果您（a）没有宽条带，将其分开可能会使您受益（b）有一个控制器已经过时了，你可以通过使用RAID-10获得任何严重的性能。

编辑：点击通过，分离数据库日志和数据是一个好主意比RAIDtypes更多的原因。 即使使用相同的RAIDtypes，也要将它们分开，以便控制器可以为每个卷使用不同的caching优化algorithm。

如果您有池，将这些工作负载分离到自己的磁盘池的好处通常不值得性能成本。 除了less数例外，最佳做法是将所有操作系统types的所有卷放入一个包含所有资源的大型池中。