从商业angular度来看…
如果英特尔可以采用3.0 GHz的CPU，并将其超频到4.0 GHz，但仍然可以承担保修责任。 这是完全免费的，使得芯片被大众认为是“更强大”，然后可以更多的钱。
公司总是试图挤出额外的压力。 事实上，他们并没有从工厂超频他们的产品，显示这在经济上肯定是件坏事。 不是吗？
按照定义，英特尔不能超频他们的芯片。 超频是指将速度提高到超出工厂设定的水平。 英特尔是工厂。 无论速度如何，他们设定一个芯片运行， 成为超频相对的官方速度。
他们只是生产一批芯片，然后testing他们是否能够以预定的速度安全运行。 如果他们生产的芯片可以在4GHz下可靠工作，那么他们就把它们卖成4GHz的芯片。 如果他们生产一些只能工作在2.8GHz的，那么他们以这样的速度出售它们。
CPU没有某种“自然”的速度。 他们对芯片的devise有着明确的期望， 应该能够运行多快，然后制造出来并希望最好，最后，在testing之后，他们知道实际能够运行的速度，然后他们configuration它默认使用这个速度。
所以，根据你的观点，英特尔总是超频他们的芯片，否则他们从来不会这样做。 但是他们已经不能超频了。
由于芯片制造的变幻莫测，并非所有生产的部件都具有相同的质量。
所以，零件的装仓部分是由于这样一个事实，即一些较慢的时钟部件可能已经以较高的速度在某些testing中失败，但以较低的速度通过。
如果你将这些速度较慢的部分超频，则不能保证它能正常工作。 电压和电stream的增加也会导致部件失效。
所以，这不是一个好主意。
如果英特尔超频他们的产品，当然，他们可能会在保修期内工作。 但是，这并不是全部，因为品牌价值更高。 如果英特尔以5年后失败的处理器闻名，人们将停止购买他们的处理器 – >再见，再见，英特尔。
所以，这种短视可能会在几年后得到回报，但这不是一个长期的胜利策略。
是的，超频 – >更高的温度 – >更多的压力 – >更短的元件寿命。 这是简单的物理。
更高的热量从来不是一件好事。 另外，许多处理器在相同的产品线上几乎完全相同，然后进行降频和销售，比非降频或其他非降价芯片便宜。 它比独特的devise和制造每个模型便宜。
更高的热量和更高的电压通过改变负责半导体特性的SiO 2内部的杂质而使得半导体更快劣化。 这是一个很好的，可读的论文：