新的电子邮件系统

与Exchange 2010系统的需求相比，Zimbra资源需求相对较轻。 最近，我将公司的邮件解决scheme从托pipe的Zimbra设置转换为内部Exchange 2010系统。 我们有100个用户，拥有约570个面向公众的邮件地址（来自用户，复杂的通讯组和邮件启用的公共文件夹）。

Zimbra系统托pipe在主机提供商环境内的虚拟机上。 它被分配：

1 virtual CPU at 2.33GHz (Intel L5410) 4GB RAM 60GB of SAN-backed storage 

取代上述设置的Exchange 2010解决scheme也进行了虚拟化。 它的特色是：

 4 virtual CPUs at 2.66GHz (Intel E5640) 8GB RAM 250GB of direct-attached storage 

无论哪种方式，您都需要查看两种解决scheme的总成本。 交换是昂贵的，但function齐全。 Zimbra可以是非常经济的或可怕的费用，这取决于您select的产品。 在我公司的情况下，与Exchange交易更容易，也更便宜，因为我们被locking在每年18000美元的Zimbra解决scheme中（Zimbra许可证中近11000美元，其余为托pipe费），Exchange是一次性$ 15k与授权，备份和硬件解决scheme。 是的，我们可以去Zimbra的免费开源版本，但是用户想要比Zimbra提供更多的Windows集成。

你的用户习惯了什么？ 你从哪种系统迁移而来？ 你是一个主要的Windows环境？ 你有Active Directory吗？ 如果没有完全类似Exchange的function的期望，Zimbra可能是一个不错的select。

在我的环境中，Zimbra 只是满足了我公司的需求，但能够满足95％的许多其他业务的需求。 事实上，我也将其用于我的个人邮件解决scheme（replaceDovecot + Sendmail）。 另外，它有一个很棒的网页界面，易于pipe理，允许用户在其客户端/移动设备上进行完整的IMAP同步，具有简单的备份/恢复解决scheme，并且是跨平台的。

我的负面因素是成本（由于我的前任select的高级解决scheme），公共/共享文件夹（我的用户习惯使用Cyrus IMAP和Exchange）的执行不力，以及需要特定的调整来更有效地运行。

至于系统要求，我曾经安装过Zimbra的256MB内存的VPS，尽pipe只有5个用户（这是一个紧急情况，否则我将永远不会这样做）。无论如何，重点是，Zimbra实际上运行256MB的RAM。 相比之下，如果您要在一台服务器上运行所有angular色，则Exchange 2010将不会安装less于8个的服务器，并且实际上确实需要至less 12GB才能以任意types的速度运行。