您的带宽/吞吐量应该会随着raid 5的增加而增加，但是在您运行caching之后，您将需要一点点延迟，因为您需要计算奇偶校验。
有没有人在RAID 5中使用1 HD vs 3 HD进行延迟testing？ 我非常有兴趣看看SSD是否有所作为。 （我的预测是SSD会暴露这个延迟，因为它现在将在相同的数量级）
这取决于转移的types。 我没有任何确切的数字（我已经计划了一段时间来为自己的参考做一个小型的研究，因为发现了Linux在RAID1arrays上的读取性能（当时Debian / Etch的股票内核 – 我收集了一个改进最近做的）不是我所期待的，但还没有到处寻找时间……），但是对于读取性能（包括随机和顺序），您应该期待一个健康的3驱动器RAID5arrays响应一个2个驱动器的RAID0arrays。
对于写入，您将遇到一个众所周知的问题：写入变为读取和写入（读取块+块+奇偶校验集中的另一块，重新计算奇偶校验，然后写入新块和新奇偶校验块）。 这对您的系统有多大影响取决于写入负载和模式。 如果您正在运行的数据库看到很多事务，而您希望RAID10而不是RAID5（为了避免写入性能下降），但是对于只有很less的写入但有相当多的读取的卷，RAID5可以提高单个驱动器的性能，而不会降低性能。
由于驱动器是不同的，所以我不会期望SSD的智能有多大差异（它们是不同的驱动器，所以写入组合不会有帮助），但我不希望在顺序写入时看到相对性能的巨大差异。 如果您的基于旋转磁盘的arrays花费的时间是单个旋转磁盘的2.0倍以便顺序写入，那么基于SSD的arrays将比单个SSD快2.0倍。 对于随机写入，我期望看到相对于单个SSD，然后是arrays，如果磁盘相对于单个磁盘，则SSD执行得更好，因为不需要移动磁头并等待磁盘处于正确的位置在他们的旋转周期。
好吧，不，但我可以说，戴尔Perc6 / i这样的电池支持的RAID控制器很好，RAID5的性能非常好。 上次我testing的时候，有点模糊的回忆，就是在Perc中，4个磁盘的RAID5并不比3个磁盘的RAID0落后。 控制器在进行奇偶校验计算时非常高效，因此增加了可忽略的开销。
在我的Poweredge 2950 Hyper-V服务器上，我使用了6块磁盘RAID5，这是我在专业SAN套件之外见过的最快的arrays。 十年前，我会说使用RAID10，但是现在我毫不犹豫地推荐RAID5，或者如果你有额外的磁盘空间，还是更好的RAID6。
JR