通过分区不同大小的磁盘提高可靠性？

我们的想法是，如果磁盘没有完全被破坏，只有一部分失败，我仍然可以访问数据？

从理论上讲，这个想法是正确的。 只要您在RAIDZ1 vdev的单个设备上遇到错误，ZFS就会通知您并纠正错误（假设其他设备没有错误）。

现实中可能存在的差异有几点：

• 错误可能会跨越分区，因此两个或更多设备将受到影响，这可能会导致不可恢复的错误甚至整个池损失（取决于错误的位置和数量）。 你可以使用RAIDZ2或Z3来缓解这个问题，但问题总是存在的。
• 在重新同步分区时，磁盘需要同时读取（2次）和同时写入（1次）同一个磁盘。 除非您使用顺序重新同步的Solaris 11.3，否则这将非常慢。 在完成重新启动过程之前，您很容易在其他分区上发生错误。 如果你的重复时间更长，遇到额外的URE的机会就会增加。 这也增加了驱动器的额外负载，增加了完全驱动器故障的可能性。
• 想象一下，你的第三个分区（1.5TB磁盘上的最后一个分区）显示了足够的错误来降低池并要求更换。 如果你不能添加另一个磁盘，你不能不进行更换没有关机/导出，即使如此，它比平时更复杂。

基于这些观点，如果可靠性是您的主要目标，我会build议不要这样做。 假设一个固定的硬件情况，我会做下面的一个：

1. 使用镜像，并失去500GB，但获得一个简单的设置，在未来容易扩展
2. 使用两个单独的池和copies = 2如果你想要一些弹性较小的错误（整个磁盘故障只会杀死2/5或3/5的数据相比，你的设置）
3. 如果你想吃蛋糕，也可以使用ZFS以外的文件系统

你所描述的有点俗气。

ZFS希望具有相同大小和容量的完整磁盘。 这是多种原因的关键，但也是常理。

你所描述的所有情况都会增加环境的复杂性并增加风险。

让我们这样说：

• 如果磁盘1上有1 TB的数据，则可以将其复制到磁盘2，并且可以承受丢失的磁盘。

• 如果在磁盘2上有1.5 TB的数据，则只能将第一个1 TB的数据复制到第一个磁盘上。 在这种情况下，如果磁盘2出现故障，您将丢失数据。

ZFS是非常有能力的，但作为一般规则，根据以上两点，混合磁盘设置是愚蠢的，不是超级有用的。 如果你关心可靠性和冗余度，假装第二个磁盘也只有1TB。