Amazon AWS上的I / O密集型MySql服务器

问题：

• 上面列出的两台服务器是完全相同的。
• 你谈论FusionIO，但你也谈论在同一个盒子上运行MySQL和Apache。
• 您不会提及Apache文件或MySQL数据库（或其部分，如ib_logfile ）是否在FusionIO驱动器上。

误解：

“真正的硬件永远比虚拟机要快”并不一定是真实的。 的确， 在相同的硬件上 ，相同的应用程序对于不在虚拟机中的执行效果会更好，但由于您无法访问亚马逊的硬件，所以这种比较是没有意义的。

关于云的一点是它横向扩展，所以如果一台服务器可以同时为100个访问者服务，那么可以为10个服务器同时访问1000个访问者，而且每个访问者的响应速度都是相同的，不pipe他们中有多less人。

云端：

与托pipe服务商相比，与托pipe服务商有一些关键区别。 如果你能够利用他们，他们将在云中托pipe一个明确的赢家。

1. 您可以快速旋转实例。 如果你的stream量非常突然 （比如你运行一个售票网站），那么你可以在Justin Bieber门票发售前一小时轻松地将你的networking层，数据库层和/或存储层克隆到数百个虚拟机中，一小时后把它们全部closures，以省钱。 基于硬件的解决scheme通常需要花费数周时间来提高您的容量，并且在没有被充分利用的情况下继续花费金钱。
2. 前期成本可以低得多。 你提到的硬件可能花费数万美元，除了你的其他托pipe成本。 我的Amazon服务器每个月花费我大约15美元，但是我可以轻松地将其扩展到一个更加健壮的虚拟机，并在数小时内将其扩展到几十个负载均衡实例。
3. 他们为你做了很多工作。 Amazon还提供其他服务，如DynamoDB，可自动扩展或满足您提供的工作负载或存储需求。 他们运行在固态硬盘的速度和复制到多个地方给你冗余和可用性。

这就是说，你的应用程序必须能够水平扩展。 你不能简单地把它扔到云端，并期待它永远扩展。 例如，默认的PHP会话有两个问题：

1. 它们存储在本地磁盘上，这意味着您需要使用粘滞会话或共享磁盘，这将是一个瓶颈。
2. 他们用flock()打开，这是一个独占的阻塞文件锁。 一次只有一个PHP进程可以使用会话文件。 当你开始大量的AJAX调用时，这可能是一个严重的问题。

这只是一个例子，但是没有考虑横向扩展的应用程序通常都是像这样的独占资源。

如果您运行的是分布式数据库（亚马逊的数据库服务），那么您的应用程序也需要能够处理CAP定理中固有的折衷。 这表明您可以从三个方面获得两个方面：一致性，可用性，分区容忍度。 你需要知道你没有的三个中的哪一个，并让你的应用程序补偿它。

如果你的应用程序适合硬件，那么去硬件。 如果它适合云，那么去云。

注意：我已经在此使用Amazon作为示例，但是还有其他云托pipe提供商具有类似的function，能够非常快速地启动和closures实例，并且只收取您实际使用的内容。

为了从云解决scheme中获得最大的性能，您需要为云构build一个架构。 如果您担心可以从服务中获得多lessIOPS，而这些服务的devise是完全可扩展的（无论是向上还是向下）。您正在考虑虚拟机而不是云计算。 就可用的IOPS数量而言，我认为这篇关于EBS的文章解释了需要考虑的问题

还有一点没有提到的是未来扩展数据库容量的能力。 硬件要求不是静态的，随着应用程序的增长，它们会随着时间而变化。 @rhossi，对于每个硬件选项，您应该考虑未来的可伸缩性path。 简而言之：（1）对于Amazon EC2，要扩展，可以升级到一个更大的实例[轻松]，扩展你需要在其他实例上安装MySQL并定义它们之间的集群[硬，也是次优的networking性能除非你请求特殊的群集实例]。 （2）对于Amazon RDS，要扩展，同样的[容易]，扩展，添加更多的RDS实例和定义群集[硬]。 （3）还有其他的东西 – 你可能会在EC2上看到Xeround的云数据库解决scheme，它具有自动扩展function，不需要集群，但是我认为它的存储容量有限，所以可能不适合。 可能会有其他选项提供自动缩放，我认为这将是很好的调查。 （4）真正的硬件 – 扩大需要手动升级硬件[小麻烦+前期成本]，扩展需要更多的机器和手动定义群集[中硬]，但这将比在云上更容易实现，因为IP静态的，更好的networking性能。 HTH