我看到，当我创build我的AWS实例时，我select了只有我的IP地址才能访问我的服务器。 另外还有一个为您configuration的RSA密钥。 在这种情况下，我真的需要在服务器上安装fail2ban？
在这种情况下，我会说fail2ban是不需要的。
如果必须在pipe理程序（aws）防火墙中将pipe理服务公开到Internet，那么我只能使用fail2ban。 在你的情况下，除了你的IP地址以外的所有请求都将被丢弃。
有一件事要注意，如果你的IP地址改变（非静态），你将不得不更新aws安全组。
Fail2ban扫描日志文件以查找潜在的恶意操作，并禁止发生此类行为的IP地址。 一般情况下，Fail2Ban被用来启动一个动作，阻止来自该IP地址的后续（恶意）动作重复发生。
为防止以pipe理员身份被locking，您通常会将您自己的（pipe理）networking地址添加到fail2ban中的IP白名单 。
现在，如果您的服务器或服务遭到防火墙限制，只允许来自该白名单中相同的IP地址和/或networking，fail2ban将永远不会做任何事情，对吧？
使用Fail2ban的AWS防火墙的优点是API。 在API的帮助下，您可以在大量的实例中集中和自动pipe理您的防火墙规则，而使用fail2ban会使其更加困难。
在你的情况下，我将添加fail2ban的唯一原因是DROP试图无限期地连接到服务器上的孩子，并限制它为空服务的响应（如果你的服务器确实为那些试图连接的服务器生成拒绝答案）。
现在，您可能有充分的理由将IP列入白名单，但是在SSH上是相当安全的，只要您保持密钥私密（并且禁用根login是最好的）即可。 另外，在ssh上设置2因子authentication（例如使用Google 2FA），使用你的密码和一个“随机”生成的数字是很容易的。 将ssh列入白名单可能在某些时候变得不切实际！
所有的答案fail2ban是不必要的，因为AWS安全策略，有效的另一个防火墙。 但是，如果这种情况失败或者被错误地configuration，攻击就会进入.iptables / firewalld / ufw和fail2ban的组合是完全合理的，分层安全是一个重要的策略。 所以fail2ban（以及基本的防火墙configuration）仍然是一个好主意。
我想添加@tim所提到的，fail2ban（和其他类似的工具）可以提供比AWS安全策略更细的粒度，这似乎仅限于协议和IP地址范围。 例如，攻击性蜘蛛可以被阻止，以及尝试login的僵尸程序。 networking层的阻塞比networking服务器或networking应用（例如Wordpress）层更有效。