我之前一直在调查一下CentOS 5的安装，它会使用pipe理大型文件的应用程序（我认为最less超过300 MB）。
我在想，因为/有很多小文件，最好使用ext3而不是xfs，并且只在/ home中使用xfs。
但是我不知道如果在/中使用xfs可以提高应用程序的性能。
由于这些应用程序使用大型文件，我想也许，有/因为XFS可以使这些应用程序在运行时受益。
数据将在/ home中，但是由于应用程序将安装在/中，并且可能在他们pipe理大型文件时，也可能/ xfs可能是好的。
PD：我知道在centos 5中，anaconda不允许在xfs中格式化一个分区，但是一旦安装，先安装一个支持xfs的新内核，然后安装xfsprogs，我可以使用live-cd和rsync backup /和/ home到另一个磁盘，将分区格式化为xfs，然后恢复备份。
在这种情况下，你如何使用xfs来处理/？
PD：我知道在centos 5中，anaconda不允许在xfs中格式化一个分区，但是一旦安装，先安装一个支持xfs的新内核，然后安装xfsprogs，我可以使用live-cd和rsync backup /和/ home到另一个磁盘，将分区格式化为xfs，然后恢复备份。
（如果有人好奇我将如何迁移到这里http://pastebin.com/bZPTaunk ）（我已经做了一次，似乎工作）
从性能angular度来看，在大多数（但不是全部）工作负载中，xfs通常优于ext3。 当你处理非常大的文件，或者大量的小文件（每个目录有数万（或更多））时，它肯定会performance得更好。 然而，你不会从xfs中获得太多好处，并且有一些小问题。
首先，根据您的应用程序，您最好创build一个单独的专用分区来保存数据（而不是使用/home ）。 类似于/opt或/opt/data 。
我绝对不会打扰任何一种擦拭和恢复得到/作为XFS。 你只是不会得到任何回报的工作。 使用格式化为xfs的文件系统在使用该文件系统上的文件时只会有好处。 一旦启动并运行，应用程序的性能将完全独立于从哪个文件系统加载。 总之，离开/单独，或者你正在浪费你的时间。
另外，如果出现任何磁盘/分区问题，与xfs相比，还有更多的工具和对ext3的更好的支持。 在这样的糟糕的情况下，你不希望跳过任何超过绝对必要的环境来获得一个盒子的备份和运行。
另外，要理解，对于平均工作量，您只会看到几个百分点的性能差异。 肯定有一些（非常具体的）工作负载会显示出更大的性能变化，但大多数不会。