一直以来我坚信，一个大型的多用户数据库pipe理系统应该独立地驻留在一个专用的服务器或集群上，没有其他不必要的应用程序，进程或服务可以从数据库pipe理系统中窃取资源。 我也相信数据库pipe理系统应该被紧密集成到一个已经量身定制的操作系统上，以便为数据库pipe理系统提供尽可能高的性能！ Pick，Terradata等专有系统就是为了这个目标而devise的。 最新的Sun / Oracle系统会属于这种types吗？与其他DBMS（如INFORMIX）一起完成这种架构是否合理？
一般而言，当您将两台或更多台计算机放在一起为一个数据库提供服务时，ACID RDBMS的某些属性会结合在一起以产生多项式时间的性能特征。
有许多尝试来解决这个问题：
通过减less事务性，减less连接等，尽可能地优化数据库。
尽可能优化一台计算机服务数据库 – 如优化配套操作系统，优化磁盘等。
通过为一台function强大的计算机提供数据库来纵向扩展。
通过分片或在不同的数据库中放入不同的表来分配RDBMS。
使用一个真正的分布式数据库，可以删除ACID RDBMS的一些属性，但是提供了真正的分布和相关的性能。 例如，卡桑德拉等人。 真正的分布式数据库可以在商品硬件上运行，因为分布式数据库的性能主要取决于有多less个节点，而不是任何给定节点的性能。
前四种方法有严格的限制。 第五个是没有限制的。
由于数据库需求比调整要快多倍，而且硬件能够跟上，所以必然的解决scheme就是分布式数据库。 当然，很多人会试图调整他们的数据库服务器，然后将被迫升级到大规模的硬件，但这只是一个障碍，如果停下来，他们将被迫转向分布式数据库。
如果您有五十万美元的花费，可以考虑购买一台Oracle Exadata机器 。 这是一个高度configuration的数据库设备，select了高度指定的硬件，并对Solaris进行了调整，直到它吱吱作响，以优化Oracle的性能。
Oracle和Solaris之间的集成比大多数更紧密。 不过，我无法确认它是否符合您的要求清单。
非常主观。
首先，尽pipeSQL Server可能专用于x86硬件上的Windows操作系统，但是硬件和软件都不是专门为运行数据库平台而devise的。 此外，虽然SQL Server将被devise为充分利用Windows，但并不遵循它主要是为了性能而devise的。 在SQL Server的情况下，我认为，不是针对性能进行优化，而是针对pipe理和集成进行了优化。
其次，随着时间的推移，硬件性能会迅速提高，所以今年作为最佳硬件购买的产品将在一年内达到顶峰，并且在三年内会大幅过时。 很less有买家会频繁地升级他们的硬件，所以购买数据库平台来获得硬件性能的优势似乎是短视的。
第三，如果一个数据库公司正在构build一个专用于其数据库的操作系统，它能否获得最好的操作系统人员？ 否则，判断数据库软件是否会在由最好的操作系统人员构build的通用操作系统或由“下级”构build的专用操作系统上运行得更快。
最后，在某种程度上，通常可以通过在瓶颈处投掷更多（或更昂贵的）硬件来提高性能。 对于一个给定的预算来说，从一个通用版本中的美元等级“A”组件到专家的“B”等级，你可能获得更好的交易。 generics将会更便宜，因为客户群越大，基础成本的分摊就越多（供应商之间的价格竞争越激烈）。
PS。 明显的performance并不是购买的唯一标准。 正常运行时间，技能可用性等都发挥了作用。 正如供应商/业务线的财务安全一样。 我曾在一个决定的地方工作，那就是在90年代初期，Mac是最好的桌面机器。 他们被困在一堆没有升级path的机器上。
我假设你想讨论，而不是答案…但我的答案是“否”
在一家大型企业商店中，每个Oracle，Sybase和SQL Server安装都可能使用最低的共同标准：SAN。 这本身可以在现场进行事务复制。 询问任何企业DBA。
在任何一家商店，代码质量将是服务器/操作系统的一个更大的因素。 例如，没有任何优化和集成可以帮助您避免糟糕的索引。
其他要点：
您应该查看IBM System i平台。 它支持DB2 for i ，它与DB2 UDB不完全兼容，但它足够接近。
数据库与操作系统紧密集成。 我被告知这个平台赋予Windows / Linux / Solaris /等任何“主stream”体系结构的用户超出最疯狂梦想的效率和性能水平。
我个人没有任何经验，但System i平台的很多用户都以此为借口，而且它似乎满足了您紧密集成的愿望。