任何人都可以通过使用Hyper-V ， ESXi和XenServer虚拟化平台来分享他们的经验（例如，这真是太棒了！ 成本？ pipe理？ 特征？ 处理负载和备份和恢复？
还有最低的服务器要求？
我以为Xen是一个免费的Linux虚拟化平台。 是否有Xen和单独的XenServer平台？
对于我们组织的testing推出意见和意见将不胜感激。
我最近拿这三个人来运转我的家庭networking，简短的回答是，这取决于你的特殊需求。 除非您的需求非常专业化（数据库/ Exchange / etc），否则具有虚拟化支持的现代化硬件将会以可忽略的性能差异运行客户端。 鉴于我build议看function和价格。
VMware：正如你可能知道的，VMware是虚拟化长期以来的王者。 它具有最大的兼容客户操作系统列表，并具有一个显着的独特function – 内存过量使用（您可以分配更多的虚拟内存，而不是物理内存）。 如果您的目标是整合一些使用不足的小型服务器，VMware可能会为您提供更多的虚拟机/主机。 需要注意的是，如果过度使用，虚拟机需要更多的资源性能坦克。 ESX / ESXi也具有最小的兼容硬件列表。 如果您正在查看白盒系统，请先点击此处 。 如果您有兼容的硬件，安装和使用相当简单。 免费版本（ESXi）几乎没有任何function，如果您正在寻找一些独立的主机，这很好，而非免费版本的价格则远远超出了这个世界。 个人而言，VMware在我的口中留下了令人厌恶的味道 – 在我看来，他们是众多企业中的一员，在竞争激烈的时候，他们的企业基础是不容忽视的。 最近他们要求一个合作伙伴公司取消他们的产品对免费版本的支持 。
微软： Hyper-V是一个非常有趣的select，在R2版本中更是如此。 我testing了Hyper-V Server，它是免费的独立产品。 我是微软的粉丝，我真的很想要Hyper-V，主要是因为它几乎可以在任何具有Windows驱动程序的硬件上运行。 如果您在域环境中运行并且主要使用Windows，则Hyper-V应该位于列表的顶部。 当你有购买/使用SCVMM的select，它似乎是一个更好的价值。 与VMware不同的是，免费版本有一个很好的function集，在R2中更好，集群和实时迁移都可用！ Hyper-V非常适合运行Windows客户机，拥有一小部分但仍在不断增长的受支持Linux客户机列表，甚至是无法启动的Linux客户机似乎运行良好。 如果您不在域环境中，则故事情况会有所不同，因为pipe理独立的Hyper-V服务器是一大痛苦。 尽pipe微软在v1产品中提供了所有的产品，pipe理层却让我发疯。
思杰：我testing的最终结果是使用XenServer 5.5。 它具有恕我直言三个免费产品的最佳function和function。 和VMware一样，它的安装和pipe理就像一个设备，而不是一个操作系统（如Hyper-V）。 它也有一个更大的兼容硬件列表（我怀疑能够添加驱动程序，如果需要的话）。 它提供了比VMware免费产品更多的function，如果您将免费版本升级到付费版本，则成本会更低。 Windows客户端得到了很好的支持，但Linux客户端并不是您所期望的基于Linux的虚拟化平台。 与VMware相比，受支持的Linux客户机列表相当小，而不受支持的Linux客户机似乎并没有运行良好。 从名单上明显缺乏Ubuntu。 总的来说，家庭使用，我觉得它有最好的降压。
我以为Xen是一个免费的Linux虚拟化平台…有没有Xen和单独的XenServer平台？
是的，混乱是常见的。
一般来说，你问的是虚拟化世界中的三大非常大的产品，而且所有的产品都提供了一些build议，我们build议在某些备用硬件上进行testing。 我可以告诉你我在三方面所了解的情况，但也很高兴听到别人的意见
VMware vSphere 4首先，它是市场的领导者，并且在这个领域拥有很大的优势。 我花费更多，但取决于你的要求。 ESX（ESXi或ESX HD安装）作为单个托pipe主机是免费的。 您支付集群和pipe理function，HA，DRS + DPM，FT这给了比较vSphere比较好
我发现的其他优点是CLI和API选项。 为大型用户社区提供的自动化和支持是无止境的。 许多插件的select也是如此。
Citrix XenServer这次我认为Citrix对于桌面交付来说非常好，我猜XenServer将会成为那些东西的强大产品。 还没有testing它。 只是需要find时间，但到目前为止看起来很整齐。 它基于免费的Xen.org，所以它将拥有一个不断增长的用户社区。 这也是我的评估列表，但是我们自己的IT使用它来生产虚拟机，将不得不看到那里的意见。
MS Hyper-V由于MS知道他们必须进入这个行业，所以它最终会成熟并匹配其竞争对手的function。 我还没有testing这个hypervizor。
关于testing。 确保您拥有大型服务器，2xQuad CPU的8GB + RAM，iSCSI或FC SAN对体面硬件进行testing带来巨大差异。
希望有所帮助;）
成本：XEN和Hyper-V很可能在短期内成为便宜的产品。
存储兼容性：你真的想要一个体面的SAN来驱动你的存储。
工具：VMware在这里是国王。 VirtualCenter，Lab Manager，LifeCycle Manager，备份助手。 Citrix / Xen只是刚刚开始构build这种function的工具（尽pipeVMware工具有时可能是可怕的）。
所有人的评论都与我自己的经验相符。 ESXi是一个很好的（免费）介绍到VMWare平台。 我还推荐XenServer 5.5和XenCenter，它们都是Citrix免费的。 我目前在家使用Citrix XenServer 5.5，运行得非常好，XenCenter使pipe理变得如此简单。 作为VMWare产品线的直接竞争对手，我对此产品印象深刻。
在成本方面，VMWare是最昂贵但最成熟稳定的平台。 我认为思杰是定价的下一个，而MS最后的，因为他们几乎放弃（〜$ 30？）Hyper-V。
和往常一样，function也带有价格标签。 更多的$$$，更多的function，所以我会说，也许更好的策略是调查你认为你需要第一。 然后列出你想要的function。 然后从那里工作，并调查解决scheme。 任何额外的应该注意。
对于我们组织的testing推出意见和意见将不胜感激。
所以这听起来像你的组织正在试图testing水域。 如果testing水域是你所能做的，从价格开始。 ESXi 4.0和/或Citrix XenServer 5.5。 如果您严格运行Microsoft平台，我会推荐Hyper-V作为替代scheme。
我对Hyper-V没有太多的经验，但是从我所看到的和听到的，这是经典的MS市场进入：它只是够好的，但不要指望任何幻想（如适当的实时迁移，没有任何string附）。 我个人的看法：如果你重视机器的正常运行时间，不要这样做。 技术还不够成熟。
VMware是市场的领导者。 即使您没有太多的虚拟化经验，也很容易pipe理。 它稳定，快速，成熟，可扩展和昂贵。 可能是最好的产品，你可以得到。
Xen被内置到许多免费的Linux发行版中，但是在这样的设置中，它比VMware要复杂一些。 有一点，不是很多，特别是如果你的店不太大。 所有主要的发行版都有Xen和/或KVM：CentOS，Debian，Ubuntu，Fedora。 如果您需要付费支持，RHEL和SLES会提供支持。 Xen拥有巨大的用户群，就像VMware一样，是的，你可以免费获得，尽pipe你明显缺乏经验，所以我build议你为它购买适当的支持。 我认为Xen的价格/质量比率比VMware好一点。
请记住，VMWare提供的ESX和ESXi基本相同，但不完全相同。 如上所述，ESXi可以作为免费软件使用，其中大部分function都可以用于试用软件，甚至可以在有限的生产能力中使用，但是如果您想获得VM的支持（我发现它是一个非常有知识的团体），你将需要支付许可证。 ESX和ESXi之间的一些主要差异包括不同的命令行工具集以及通用体系结构差异，这意味着例如在控制台上访问控制台是完全不同的。 一般来说， 如果您决定试用ESX，我肯定会首先尝试使用免费版本的ESXi，但是我不会在生产环境中使用它。
除Hyper-V以外的任何其他人都需要了解以下知识库文章： http : //support.microsoft.com/kb/897615 。 拥有总理支持帐户的大型企业不会像小公司那样受到影响。 支持需要成为虚拟机pipe理程序的首要考虑因素。
除此之外，VMWare是function之王。 从不使用这些产品的分析师和推铅笔者将VMWares的function作为“必须拥有”的列表，就好像VMWare正在为自己的口袋里装上黄金一样。
Hyper-V拥有绝大多数基线所需的所有function，但缺乏在pipe理程序上绑定NIC的能力。 海事组织，依赖第三方“团队”是一个糟糕的决定。 使用SCVMM时，HyperV具有最好的UI。 SCVMM缺less与其他System Center产品的集成，因此要获得完整的解决scheme，您确实需要许可SystemCenter套件。 SCVMM也可以用来pipe理VMWare环境，但是目前还没有Xen-love。
XenServer是IO的王者。 如果运行XenApp，则唯一要考虑的虚拟化是XenServer。 XenCenter Mgmt控制台充其量是最笨重的。
像这样的问题总是最终成为一个宗教决定。 这三个平台大部分都有自己的长处和短处。 回顾其他人的回答，很清楚，无论事实如何，每个人都有自己的平台select。
纠正以前不正确的陈述…
Hyper-V拥有绝大多数基线所需的所有function，但缺乏在pipe理程序上绑定NIC的能力。
Hyper-V合成接口绑定到虚拟机pipe理程序，而Hyper-V产品拥有其他平台上的所有function（如果不是全部的话）。
最后，我怀疑所有厂商都将免费提供基本的Hypervisor，而利润将来自于pipe理和附加组件。
企业虚拟化决策确实需要与产品路线图进行产品比较和考虑。