我们正在为我们的Web服务devise一个新的集群体系结构，并计划将Ceph对象存储和kubernetes用于我们的服务。 优化我们的服务器我们有不同的select：
使用相同的服务器，在所有服务器上运行Ceph和我们的服务，并使用kubernetes进行pipe理
像上面使用相同的服务器，但标签其中一些Ceph，不要运行服务
使用两种types的服务器：一种针对io进行了优化，另一种针对CPU进行了优化。 然后在io上运行Ceph，在cpu上运行Ceph。 并用kubernetes来pipe理他们
像上面有两个分离的服务器，但是不要使用kubernetes来处理io，让ceph处理所有的事情（是不是更简单，不要使用kubernetes来处理我们的Ceph集群？）
我知道相同的服务器具有更好的扩展性。 另一方面有两种types的服务器让我们来优化它们中的每一个。 什么是最好的解决scheme？
有些事情要考虑：
如果您正在使用旋转磁盘，那么您可能需要单独使用Ceph磁盘和随机Kubernetes任务。 这样，从kubernetes任务的随机I / O不会破坏Ceph访问的顺序（特别是写入和大量读取）。 显然，你可以用（2），（3）或（4）来完成。 但是，如果您的服务器（JBOD）中有多个磁盘，并且将每个磁盘分配给Ceph或Kubernetes，但不能同时分配（或者对于Kubernetes使用单独的引导闪存驱动器等） ..）
如果你的CPU优化服务器碰巧带有一个大的启动盘，那么你最终可能会觉得存储系统被搁置了，因为服务作业并没有全部使用，后来也希望你也可以在这些节点上运行Ceph，那个存储。 但是，如果它是一个小磁盘/ SSD，那么你可能不在乎。
您需要多less台服务器会有一些不确定性。 （如增长，失败，不精确的负荷估计）。 由于这种不确定性，你必须过度购买。 2 SKU，而不是1 SKU的超购情况。 随着需求的变化，以后重新调整服务器的难度会更大。 这种好处（1）或（2）。
从安全angular度来看，如果服务作业与存储不在同一台机器上，您可能会感觉更舒适。 如果您有不同程度上信任的各种不同的服务工作，这一点更为重要。
我不确定要对服务器SKU进行什么样的“优化”。 select完全适合一个吊舱的SKU不是一个好的做法。 你应该有更小的豆荚，并相信调度程序来装箱。
你应该在Kubernetes运行Ceph吗？
如果您正在寻找使用Ceph 为您的容器提供PV，您应该在Kubernetes之外运行。
如果你正在使用DaemonSet和StatefulSet来运行Ceph，你应该考虑这个 。 有一些build议来决定这是否适合您的组织。
你应该购买什么types的SKU？
如果您的首要任务是优化您的Ceph部署以获得最大的吞吐量，您将需要一个或多个Ceph日志的SSD和多个SSD / HDD来存储块。 您不希望与其他工作负载共享这些设备。 如果您使用Kubernetes在此configuration中pipe理Ceph，并且将所有其他工作负载静态分区到其他服务器，则使用Kubernetes几乎没有任何好处。
如果您正在针对最高成本/密度进行优化，则正确的select取决于工作负载的组合。 如果Ceph是唯一的存储工作负载，那么您仍然可以通过在单独的空间中运行存储密度优化的SKU来节省资金。