我们公司的一位架构师在两个地理位置远的数据中心，devise了一个基于64位SQL2005标准版同步镜像的解决scheme，在物理（4个四核，32GB RAM）服务器和虚拟DR服务器（4个16GB RAM的虚拟CPU）见证服务器（1个虚拟CPU）。 存储是两个数据中心中的企业级SAN。
前端应用程序面向Web，具有混合的读/写使用。
作为一名DBA（在devise阶段没有咨询过），我很担心这个configuration的devise是以冗余度最小化为主要标准，而不是作为真实世界的解决scheme – networking延迟和虚拟性能盒子会造成不可接受的响应时间？ 如果调用故障切换，则性能更差。
有没有人有类似的设置经验？
尽pipenetworking带宽起了很大作用，但要考虑的绝对首要因素是本体上的事务日志生成率是多less？
如果应用程序和您的维护没有生成任何事务日志，那么networking带宽实际上是不相关的。 如果它生成日志，则networking带宽必须能够处理生成的日志量。
要回答您的实际问题，如果主体上没有较大的OLTP工作负荷，您的h / wconfiguration可能会起作用（networking问题放在一边）。 如果有，并且您有4×4处理器内核生成事务日志，那么无论您的networking是否可以处理日志stream量，您的镜像服务器很可能无法跟上重播日志。 在标准版上，有一个线程处理镜像日志的REDO – 所以在重负载下你的REDO队列会变得相当大。
REDO队列是在镜像上已经过硬化但尚未在镜像数据库中重播的日志量 – 它越大，镜像数据库作为发生故障转移时的主体在线之前的时间越长。 在标准版中，如果没有像并行重做和快速恢复（REDO之后和UNDO之前的数据库联机）可用的function，这是特别麻烦的。
当然，在从主体到镜像的故障转移之后，镜像将无法像主体服务器那样服务于相同的工作负载 – 所以您将在那里，但是运行速度可能会比较慢。
希望这可以帮助。
微软发布了一个关于数据库镜像的非常好的白皮书 ，其中包括一些关于从同步镜像获得的性能影响的很好的例子。 你是完全正确的，这将是一个性能打击。 从主盒到数据库镜像执行ping命令，并以毫秒为单位查看往返时间：这将是同步镜像将添加的绝对最小开销。 ping甚至不考虑远程服务器处理每个传入事务需要多长时间 – 这纯粹是networking延迟时间。
您添加的networking延迟越多，性能就越慢，而硬件则处于闲置状态：
替代文字http://i.technet.microsoft.com/Cc917681.dbm_fig09(en-us,TechNet.10).gif
我是asynchronous镜像的忠实粉丝，因为这是添加一些保护措施的简单方法，但保护措施可能会落后。 这是一件好事，也是一件坏事：这样做很好，因为它可以处理networking延迟，但这很糟糕，因为可能会丢失任何尚未转入故障转移站点的数据。
另外，在devise数据库镜像解决scheme时（无论是同步还是asynchronous），请务必考虑您的索引维护操作。 如果你每周做索引重build，那么这些将会完全消除镜像积压，因为它们产生了太多的日志logging活动，必须通过电汇。
我没有直接的经验，但你应该看看OpenVMS集群延迟文档 。 他们广泛讨论距离问题。
为了进行主备备份，一些虚拟机不一定是不错的select。 如果VM的磁盘位于SAN上，则应该看到相当不错的性能。
长距离同步镜像是我更关心的。 读取不应受到影响，但是每次写入都需要等待远程提交准备就绪，然后再返回。
我还应该补充 – 虽然OpenVMS文档专门讨论了OpenVMS，但延迟问题适用于任何types的镜像或集群应用程序。 对于你的链路距离做光速延迟的“math”可以非常明显地performance出延迟和长距离的响应。
您主要关心的应该是networking链接。 SAN不应该提供太多的瓶颈，但我没有看到任何性能数据，所以我不能告诉你是或否。 你应该问问你的build筑师和你自己的以下问题：
仔细查看networking链接
仔细看看SANS
然后看看你的应用程序
您的RAM和处理器设置对于企业应用程序听起来不错。 这些types的问题很难量化，特别是没有真实世界的数据。
虚拟机通常不是IMO的瓶颈原因。 这很大程度上取决于他们如何build立和资源分配。 I / O通常是虚拟机速度中最重要的因素，这些SAN应该可以帮助你大大提高速度。
每个应用程序是不同的，但是你和你的build筑师需要坐下来一起回答这些问题。 在这个过程中出现的其他所有人
如果一切都失败了，就去购买另一台服务器，然后删除虚拟机。