Mac环境的文件共享协议的优点/缺点

我们在生产中看到的一个报告问题是，在AFP上的OS X服务器似乎有大约300个左右的连接，而在单个服务器上超过这个问题实际上是有问题的。 客户（我最近没有检查过，所以这可能已经改变了）与苹果一起工作，也很less运气。

• NFS是为了提高速度，但在我的书中，Mac NFS并不是一个干净的实现。 来自Linux / BSD / Solaris将会改变步伐和configuration。 这是FreeBSD用户空间和Apple GUI碰撞的混合体。
• 中小企业对于多平台共享是有利的，而且比法新社更快。 我的意见是中小企业是最简单的解决scheme，如果你需要的速度，但与Mac的标准graphics用户界面
• 法新社是一个必要的，如果你通过networking驱动器做Time Machine： AFP NAS上的Time Machine
• 我喜欢FUSE，但永远不会运行它的生产类服务。 我已经看到它在生产环境中部署的唯一地方就是用于映像安装的VMware Fusion。

如果是我，SMB / CIFS一直为pipe理员的理智。

这取决于…

SMB是一种事实上的协议，因为它是Windows的共享。 Windows计算机更喜欢它，一切都有能力使用它，它支持一些权​​限限制等。 这是networking上预计可以使用的一种，您可能会让Windows用户使用笔记本电脑与教练，访问者等进来，所以SMB是一个体面的协议，可以帮助您节省一些麻烦。

我们是Active Directory公司，所以我们需要支持SMB / CIFS才能工作。 但是，我们将其与Mac，Windows（当然）一起使用，并将其与我的Linux工作站和Linux liveCD用于将数据保存到我们的NAS。

我pipe理Linux服务器，主要是Mac客户端和一些Windows机器。 起初，我认为主要使用Linux和Mac的NFS，必要时使用SMB / CIFS for Windows。

不幸的是，Mac的默认权限和用户注册与通常的Unix不同，这意味着NFS共享有很多问题（最常见的是用户难以创build其他用户可读的文件夹）。

而且，当性能不是它应该的时候，挖掘必要的服务器统计信息真的很难find瓶颈。 使用Samba，OTOH， top显示了我需要知道的大部分内容。 这是因为NFS的非连接性质。 （我不知道在NFSv4中是否真的更好）

最后，我把所有的Mac都切换到CIFS挂载，这样更容易pipe理。 幸运的是，CIFS Unix扩展意味着它们并不像Unix那样“模拟”属性，而是像Windows那样使用旧的SMB-for-mac扩展。