存储空间与磁盘pipe理镜像

我使用两种三星850 PRO 512GB技术在家庭实验室服务器上做了一些基准testing。

从我所看到的，这两种机制的工作方式是一样的。 存储空间镜像性能更好，但在diskspd基准testing下消耗更多的CPU，dynamic卷镜像速度慢一些，明显less了CPU占用。

希望这可以帮助你决定怎么去。

我只是想问一个问题，做了一些自己的testing后，这里是我的发现。

我不使用固态硬盘，而是使用标准硬盘。

使用磁盘pipe理镜像似乎要快一点。 我使用了8的队列深度，并在Atto基准testing工具中提供了块大小为512B，8KB，64KB和4M的值：

10M / 15M，140M / 155M，202M / 200M，200M / 201M 普通磁盘 ，只有1个分区

9M / 20M，140M / 200M，200M / 200M，200M / 395M 镜像在磁盘pipe理中，只有1个分区

第一个分区上的7M / 12M，133M / 151M，200M / 204M，201M / 377M 存储池存储空间，其他则稍慢

但是对我来说这是微不足道的，因为真正的性能取决于随机I / O（性能更接近），而且如果通过1GBit / snetworking访问/共享驱动器，在这种情况下，超过100MB / s无论如何。

对于镜像来说最重要的是（罕见的）错误情况。 所以我也GOOGLE了如何恢复一个破镜子。 无论出于何种原因，似乎有很大的差异。

恢复对于存储池/存储空间镜像来说似乎非常复杂：

https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn782852%28v=ws.11%29.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

对于磁盘pipe理镜像，它似乎更容易

https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc938519.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

所以：磁盘pipe理方式稍微快一点（对于我来说，在Windows Server 2016上），加上恢复看起来要容易得多。 我没有使用任何caching大小调整或类似的东西。

我也没有比较CPU使用率，因为我认为高CPU和高I / O不会经常在一起。

最初，我也想比较一下Starwind Virtual SAN和镜像服务器（创build集群），但是我认为带备份的本地镜像将足够好，并且由于networking瓶颈，性能对比是没有用的。

“磁盘pipe理”镜像磁盘和“存储空间”之间有一个很大的区别。 从空间利用angular度来看，“磁盘pipe理”效果更好，但物理存储需要随着时间的推移而变得更加灵活。

假设2个磁盘的大小相同。 假设“磁盘pipe理”将使用“镜像模式”，“存储空间”使用双向镜像。

磁盘pipe理

专业：磁盘pipe理将简单地复制您的磁盘内容到第二个磁盘，因此您可用的总空间将等于驱动器的大小。 如果你有2个5T​​B驱动器，那么你可以存储5TB的数据。

CON：当空间不足时，磁盘空间不足。

存储空间

PRO：存储空间允许您分配比当前物理空间更多的空间。 当物理空间不足时，可以添加两个相同大小的新驱动器来增加池。 所以，你可以从几个5TB开始，然后添加一对6TB的驱动器等等。

CON：在双向镜像中，驱动器存储容量减半。 如果你有2个5T​​B驱动器，那么你可以存储5TB / 2 = 2.25（并把它减less到最低偶数）：2.24TB。

我不知道在创build存储空间卷大小后是否可以增加，而不会丢失数据。

数据基于我在Windows 10 Pro上的个人经验，当时我不得不回答同样的问题。