我是否需要第二个RAID控制器来进行容错？

在“单箱高可用性”devise中，是的，你想要第二个控制器，理想情况下也是在第二个总线上。 但是这种方法已经让位于基于集群的便宜devise，其中一个盒子故障不会停止服务。 所以这取决于你打算使用集群环境还是依靠一个盒子。 即使你的答案是后者有双控制器可能被视为增加额外的复杂性，也许是矫枉过正。

编辑 – 基于您对有关在其他问题上使用ESXi的评论，我不得不说它的集群非常棒 ，我们有许多32路集群，出色的工作。

积极使用的第二个RAID控制器不是冗余的。 只有当它是一个冷备用控制器时，您可以将所有的磁盘切换到第一个磁盘。 然后你有冗余（控制器）。 但要小心这样做，正如张贴在这里 。

所以RAID是为了在控制器上导致单点故障的磁盘冗余。 有一个第二（未使用的）控制器可以解决这个问题，因为你可以将所有的磁盘切换到新的。 如果这工作取决于其他因素…

我不是母语，但对我来说，“容错”与“冗余”不同。 一些英语人士能帮我一下吗？

您需要双端口SAS驱动器才能在多个控制器上提供实际的故障转移。 虽然这些确实存在，但它确实没有变化 – 不在仅有内部存储的单个服务器的价格范围内。

这些是在SAN系统中经常使用的技术，其中控制器死亡是一个真正的问题。

对于没有其他故障切换function的单台服务器而言，第二个控制器不会获得任何收益，只会花费更多的钱，并为顾问提供更多的利润。

在一个盒子中，实际上需要两个 RAID控制器连接到两个不同的PCI-E根联合体，才能拥有完整的I / O子系统冗余。 这可以通过两种不同的configuration来实现：

• 使用昂贵的双端口SAS磁盘，每个SAS链路连接到不同的控制器。 以这种方式，每个控制器连接到每个磁盘。 显然，这两个控制器不能同时在磁盘上运行， 一些forms的locking/围栏是必要的协调访问磁盘。 SCSI有一些特殊的规定来提供必要的防护机制，但这些必须由适当的软件来协调。 换句话说，你不能简单地把一个磁盘连接到两个控制器上， 相反，你需要适当的软件configuration，让它工作没有问题;
• 使用普通和便宜的单链路SAS / SATA磁盘，将其中一半连接到每个控制器。 例如对于6个磁盘，您需要将3个磁盘连接到控制器，将3个磁盘连接到另一个控制器。 在每个控制器上，根据需要configurationRAIDarrays（例如：RAID 5或RAID1）。 然后，在操作系统级别，您可以在两个磁盘arrays之间configuration软件RAID，实现全arrays冗余。 虽然更便宜，但这种解决scheme还有一个缺点，即有效地减less了存储容量（由于软件RAID1级别）。

这两种方法的一个关键问题是，您没有完整的系统冗余：主板/ CPU问题可能会导致整个系统，无论您有多less控制器/磁盘。

出于这个原因，这种盒装冗余技术最近很less被使用（除了中/高端的SAN部署）。 相反，集群/networking镜像正在获得广泛的推动。 通过集群（或networking镜像），您可以拥有完整的系统冗余，因为单个故障系统不能否定数据访问。 显然，集群有它自己的陷阱，所以它不是一个银子/简单的子弹，但在某些情况下，它的优点不能被否定。 而且，您还可以使用asynchronousnetworking镜像在不同地理位置上实现近乎实时的数据冗余，从而避免单个灾难性事件对您的数据造成严重破坏。