RAID5比RAID1更强大吗？

RAID-5是一种容错解决scheme，而不是数据完整性解决scheme 。

请记住，RAID代表廉价磁盘冗余arrays（Redundant Array of Inexpensive Disks） 。 磁盘是冗余的primefaces单位 – RAID并不关心数据。 您购买采用WAFL或ZFS等文件系统的解决scheme来解决数据冗余和完整性问题。

RAID控制器（硬件或软件）在读取时不validation块的奇偶校验。 这是运行RAID-5的主要风险 – 如果您在驱动器上遇到部分介质故障（坏块未标记为“坏”的情况），则您现在处于数据已被默认损坏。

Sun的RAID-Z / ZFS 实际上提供了端到端的数据完整性 ，而且我怀疑其他文件系统和RAID系统将来会随着CPU上可用内核的数量不断增加而提供此function。

如果你使用的是RAID-5，我认为你便宜。 RAID 1执行得更好，提供更好的保护，并且在驱动器出现故障时不会影响生产 – 对于边际成本差异。

我相信答案取决于控制器/软件，例如镜像系统只从一对中读取一张光盘，因此能够传送错误的数据是相当普遍的。 我注意到，如果你的结果取决于这些数据，当数据被写入到两个光盘时，它将在两个光盘上被破坏。

从SATAssure（tm）Plus的pdf下载：

“革命性的SATAssure技术使用大容量，价格低廉的SATA磁盘驱动器提供企业级的数据保护和可靠性.SATAssure可以在所有读取操作上运行，确保数据完整性并实时自动纠正问题 – 所有这一切都没有传统的性能或容量损失存储系统，降低驱动器RMA的function，为个别驱动器供电循环。“

有趣的是， 一些制造商为他们总是计算平价这一事实而大惊小怪，这使我认为在硬件控制器上它是相对罕见的。 同样值得注意的是，ZFS和WAFL（netapp）等系统对每次读取都进行奇偶计算。

使用RAID-5时，奇偶校验通常只在arrays重build时读取，而不是一般读取。 这是因为读取可以更随机和更快（因为每次您想要从数组中读取1K数据时，您不必读取和计算整个条带的奇偶校验）。

使用RAID-1时，一般会读取驱动器，尽可能提高读取性能。 如您所述，如果RAID子系统尝试读取两个驱动器并且它们不同，则子系统无法知道哪个驱动器是错误的。

大多数RAID子系统取决于驱动器通知控制器或计算机何时坏。

那么RAID-5“更强大”呢？ 答案是，这取决于。 与RAID-1相比，RAID-5可以为给定数量的磁盘获得更高效的存储空间; 尽pipe为了在一个磁盘之外提供有效的存储，RAID-1需要与RAID-0相结合，或者作为RAID-1arrays的一个条带，或者是两个RAID-0条带的RAID-1。

（我更喜欢前者，因为单个驱动器故障将取出单个RAID-1元素，这意味着只有一个驱动器将需要重build。与后者相比，单个驱动器故障会杀死RAID-0元素，这意味着HALF当驱动器被replace时，磁盘将参与重build。）

这也导致讨论“幻影写入”，其中写入被驱动电子设备报告为成功，但是由于任何原因，写入永远不会将其写入磁盘。 这确实发生。 考虑到对于RAID-5arrays，当驱动器发生故障时，arrays必须完全读取所有存活驱动器上的所有扇区以便恢复。 NetApp声称，大型驱动器加上大型raid组意味着在某些情况下，重build过程中出现故障的几率可能会比十分之一差。 因此，他们build议大RAID组中的大磁盘使用双奇偶校验（我认为这与RAID-6有关）。

我在NetApp的一些技术人员的讨论中学到了这一点。

通常的RAID实施通常不会检查数据访问上的奇偶校验。 我从来没有见过一个。 一些RAID5实现为读取数据stream读取奇偶校验数据，以防止不必要的search（比起导致驱动器search每第n个块更便宜的方式来抛弃每个第n个块）。 RAID1的实现无法检查，因为他们从两个磁盘上读取性能（在绝大多数RAID1实现中，只有一个让你select，如果一个磁盘比另一个磁盘慢得多并且不是写密集的加载。）

有些人会检查背景“擦洗”。 在这种情况下，RAID6可以胜任，因为它可以恢复数据，而RAID5和RAID1处于相同的情况，您可以识别但不能修复。 （这是不正确的，因为驱动器可能检测到一个错误的CRC，返回一个错误，并让你重新写入块，这种情况通常会发生）。

如果你想要数据的完整性，在应用程序层中存储一个散列，每个块（或者logging，或者被分割）。 Sybase和Oracle这样做（我相信在页面级别），我曾多次看到它，保存了一个巨大的数据库。 （例如，控制器开始返回错误的数据，sybase崩溃时出现一个明确的错误，因此当数据库在状态不一致的硬件上运行时，不会写入数据。

唯一的文件系统解决scheme和唯一的RAID解决scheme是ZFS。

你的朋友是在谈论涉及某些RAID级别的奇偶校验位，还是写入磁盘的数据校验和 ？

如果它们的性能差不多，那么RAID1就没有奇偶校验位了 – 你有两份相同的数据。 应该有一个由磁盘执行的校验和，以确保写入磁盘的内容与下线相匹配

RAID5确实有一个奇偶校验位。 这意味着你可以在你的RAID设置中丢失一个磁盘，并继续，如果没有任何事情发生。 尽pipe如此，还是应该对写入磁盘的数据执行校验和，以确保与数据线相匹配

在这种情况下，校验和完全独立于RAID，可能会或可能不会使用一堆磁盘执行

编辑补充：您提到从硬件RAID转移到软件RAID。 首选是硬件RAID over RAID。 如果你能购买所需的硬件来提供你想要实现的RAID级别，我build议你去做。 这将使所有的奇偶校验计算能够由RAID卡执行，而不是主机。 因此释放主机上的资源。 毫无疑问，其他好处，但他们现在逃脱我

我即将用Linux软件RAID1arrays取代旧的硬件RAID5arrays。 我正在和一位朋友谈话，他声称RAID5比RAID1更强大。

这将取决于RAID实施types（hw / sw），磁盘，RAID控制器（如果有）以及它的function。

他声称，在RAID5中，读取奇偶校验数据以确保所有驱动器都返回了正确的数据。 他进一步声称，在RAID1上发生的错误将被忽视，因为没有这样的检查与RAID1完成。

它确实有一些轻微的意义，但不是真的:)会发生什么 – 如果写入错误的数据，在镜像上它将被发送到两个驱动器，并在raid5奇偶校验将生成并传播到驱动器。 数据读/写检查由磁盘和控制器固件完成，与RAID级别无关。

So the question is, what do RAID5/RAID1 systems in the real world 

其实呢？ RAID5系统是否检查读取的奇偶校验数据？ 是否有从所有驱动器读取并比较读取数据的RAID1系统？

正如我所说的，这些检查不是raidalgorithm的一部分，尽pipe一些控制器可能还有一些额外的实现。

arrays的稳定性取决于驱动器的质量（由于RV率降低，2.5“驱动器的寿命往往长于3.5”;根据我的经验，从未购买过迈拓SCSI / SAS驱动器 – 它们有可怕的固件故障），环境（温度和湿度控制），控制器本身（是否有BBU？固件是否是最新的？是真正的raid还是fakeraid？），服务器中的PSU数量，UPS质量等。

我不知道这一点，但在我看来似乎不太可能。 请记住，为了计算奇偶性，必须从RAID组中的所有驱动器读取块，然后进行math运算以确定正确性，而如果不正确，则只需读取一个驱动器即可。

另外，如果读取的数据less于一个数据块，则奇偶校验读取将不得不将其扩展到一个完整的数据块，而定期读取则不能。 （当然，假设RAID块大于磁盘块，我认为从磁盘读取的块必须是满块，否则我的观点更有效）。

所以，从我的观点来看，是的， 可以这样做，但如果这样做的话，效率会很低，我怀疑是否有这样的实施。

不过，我再也没有关于实际实现的个人知识。

RAID5系统是否检查读取的奇偶校验数据？

这没有什么意义。 当您发现奇偶校验不匹配时，您会做什么？ （你怎么知道哪个块是错的？）

对于随机读取检查奇偶将是昂贵的。 通常情况下，您可以通过查看单个磁盘来进行随机读取，但是如果要检查奇偶校验，则需要在每次读取时读取所有磁盘。 （如果有什么可以做的话，这可能还是有意义的！）

请注意，RAID-1也存在这个问题 – 当您将RAID-1视为双磁盘RAID-5时，这是有意义的。

我一直在想这个说法，RAID-1的读取速度应该比RAID-5更快，因为它一次读取两个驱动器。

现在，由于在RAID-5上不会读取奇偶校验，除非arrays需要重build，所以在读取方面它实际上等同于RAID-0arrays，我是否正确？

RAID-0通常被认为是最快的级别（尽pipe它应该被命名为“AID”​​，因为没有任何冗余）。 😀

说到Linux软件RAID，一个简单的使用hdparm的testing就证实了这个理论：我的RAID-5arrays总是比我的RAID-1arrays显示更高的读取速度。

但是：降级的数组比正常运行的数组执行速度慢得多，看来！ 我刚刚在Fedora 9上testing了这个，它运行在4个不同RAID级别的WD 1TB驱动器上。 结果如下：

降级RAID-5：读取速度43 MB /秒正常RAID-5：读取速度240 MB /秒（！）RAID-1：读取速度88 MB /秒

由于在RAID-1和RAID-5（即一个）中所允许的磁盘损失是相同的，所以我认为RAI​​D-5在各个方面都应该优于RAID-1，从而提供了与arrays中使用的磁盘数量相关的更多容量容错。 这导致了一个结论，即RAID-6的性能优于其他所有RAID级别，因为在正常读取（不从两个奇偶校验磁盘中读取奇偶校验）的情况下，它与RAID-0一样快，并且在丢失数组成员。 😉

就我个人而言，我认为RAI​​D系统的最终testing就是能够承受失败的程度。 在这种情况下，RAID5和RAID1都可以处理单个驱动器故障，但是两者都不会存在。

至于你在奇偶校验位上的问题，我会认为这取决于RAID驱动程序。 在重build过程中一定会被读取，但在正常使用情况下，这样做是没有什么意义的，因为带宽会浪费在这个上面。

afaik，我不是24/7的存储专家，控制器总是检查写入和读取磁盘的内容。 即使用raid1，你的写入比在单个磁盘上稍差，但你的读取速度要快一些（必须写一个文件到两个磁盘，但是可以从磁盘1读取一个部分，而从磁盘2读取一个部分）。

也许你可以禁用数据检查RAID级别，但是这是什么意思呢，所有的RAID级别（0除外）都是为了给你提供数据冗余，所以为什么要阻止你自己。

使用RAID 5您至less需要3个磁盘，并且可以使用N-1个磁盘来存储数据。 对于RAID 1，您总是需要偶数个磁盘，并且可以使用N / 2个磁盘来存储数据。

所以在更大的突袭5级给你更多的存储空间，而突袭1给你更多的冗余。

如果更强大，则意味着提供更多的冗余，而不是突袭1。

依赖于raid的大小，如果发生错误，你还需要考虑重build的时间（有多less个磁盘，一个磁盘有多大，什么样的raid（软，假，硬件），哪个级别等等。 ）

所以说一个raid比另一个raid更强大是不可能的（也许raid 6总是比raid 5更强大，但是会损失存储空间）