在RAID中，更好的方式是更less的驱动器或更小的驱动器。

当有select时，与更小的驱动器，而不是几个大的驱动器。 这有不同的原因：

• 您可以在更多驱动器上进行读写操作，从而提高速度
• 重build更小的驱动器需要更less的时间。
• 非常快的（15K SAS）驱动器将无法使用更大的容量
• 随机读取可以由更多的头部处理，导致需要许多小随机读取的应用程序的速度增加。

请注意，根据您的总容量，RAID5可能会被视为不安全，因为遇到URE，而重build故障驱动器可能变得非常可能。

另外，考虑只使用两个驱动器，可以使您不会有冗余或不提高速度，具体取决于您select的RAIDtypes。

我支持SvenW的答案，但考虑使用较小的驱动器有一些缺点。

• 磁盘插槽的数量可能会受到限制，因此使用较小的驱动器可能会限制总容量和将来的升级选项。
• 更多的驱动器使用更多的功率，创造更多的热量，振动和噪音，潜在地降低整体可靠性

另外，随着SSD的出现，还有一种思维方式是可以将大磁盘的容量优势与固态磁盘的性能优势相结合，从而减less对小型高性能磁盘的需求。 请参阅我在ZFS中有关caching设备的回答 。

恕我直言，这个问题不能用所提供的信息正确回答。 在评估实施哪个RAID之前，需要具有使用的特定性。 RAID 5的实施将满足一些要求，并不能满足其他要求，其他RAID实施也是如此。

布置所有的需求，性能，读写比率，预算等，然后决定或询问哪种实施方式适合您的需求。

网上有许多白皮书，描述了每个raidtypes的最佳用法。

我更喜欢那里的RAID 5，因为你减less了空间，我认为性能更好。 使用2x1TB RAID 1时，会损失全部TB。 使用RAID 5，只会损失500GB。

这就是说，每个人都有自己的优势。

RAID 1的优点：所有的数据都是冗余的。 如果一个磁盘出现故障，则不会有任何性能下降。 容易明白。

RAID 1的缺点失去更多的空间。 不能像RAID 5那样执行。必须将所有内容都写入到两个磁盘中……写入时不会提高性能。

RAID 5的性能对于读取来说更好，这对于数据库应用程序是很好的。 由于您具体询问了这一点，因此可以更好地进行随机读取操作和写入，因为它可以从多个磁盘读取/写入/写入，但是这也可以通过更新每个写入的奇偶校验信息来缓解，所以好处不如与读取。 RAID 1也可以从两个磁盘读取，但仅限于两个。 这些优点可以通过增加更多的磁盘来增加。 如果跑得低，更容易增加更多的空间。

RAID 5的缺点丢失磁盘时性能下降RAID出现故障时必须重build，然后进行更换。

当然有更多的理由可以争辩，但这些是主要的原因。