我看过很多评论，说明EXT3比reiserfs更安全。 我已经使用这个FS大约4年了，从来没有遇到过问题。
在此之前，我使用ext2然后ext3。 在ext2上，由于硬件问题，我曾经丢失了所有的文件，在ext3上，我的FS的很大一部分被重新安排并移动到“lost”find了。 reiser我从来没有丢过一个文件，所以我不明白为什么人们总是build议使用ext3，只要reiser做好了工作，似乎做得更好。
我所遇到的问题是由于系统运行时IDE电缆不时从HDD接口“断开连接”引起的。 这是一个非常具体的情况发生时，我花了很长一段时间，直到我更换一个新的电缆…
我明白，汉斯·雷泽现在正在监狱里……但为什么会这样呢？ 我们现在用FAT16 / 32真的很长时间，没有人抱怨。 没有人知道这个FS的原始开发者是否还活着
由于具体的实现，其性能不能很好地适应多个处理核心。
以前的版本实际上很容易腐败（我已经多次遇到这种情况），尽pipe这在当前版本中已经解决了。
它的fsck实际上可能最终导致已经严重损坏的文件系统上的更多腐败。
升级到它的后继版本，Reiser4需要一个完整的备份和恢复，因为它是一个完全不同的文件系统，不像ext2-> ext3-> ext4。
实际上在Reiserfs上工作的开发人员非常less，这意味着如果发生问题，并且没有太多支持来解决问题。
这些信息大部分来自SuSE开发人员之一，他们决定将他们的默认文件系统从Reiserfs切换到ext3。
由于非技术原因，reiserfs被边缘化。 它不像以前那样得到积极的支持，特别是在创始人离开项目的时候。
有了他的信念，似乎没有人把Namesys联合在一起，而且以前，他们在尝试将Reiser4join到内核中，出于政治和实际的原因（您的位需要适合内核编码风格，例如，改变内核中的其他东西很难让人们同意）。
可惜的是，汉斯是为数不多的尝试更好地实现POSIX文件系统的less数人之一，但似乎Btrfs正在接手这个火炬。
ZFS是另一个很酷的东西，但不适用于Linux。
我已经在reiserfs和ext3上安装了机器，并且对我最近的个人使用情况进行了完全非科学的观察，ext3似乎比reiserfs受到的影响更大。 随着reiser，我从来没有必要抢救一个不可启动的系统，而这在ext3发生了几次。 我想使用Linux的ext3，但是对我来说，这已经停了太多次了。