我正在考虑将我的备份策略从使用备份磁带更改为使用EMC的Avamar产品。 我有一个公司数据中心和一个灾难恢复数据中心。 计划是将两台Avamar设备放在两台DC中，并在这两台设备之间进行复制，以满足我们对非现场备份的SLA要求。 我刚搭上了Avamar的产品，并留下深刻的印象，现在我想了解有关解决scheme的冷酷事实。 走这条路线有什么优点和缺点？Avamar产品的优点和劣势是什么？
如果不能脱机脱机，则不能备份。 当该网站被破坏时，“备份”也将消失。
推论：如果不在现场，但总在线，这不是备份。 如果你把它放在网上，攻击者可以在销毁生产拷贝之后立即销毁它。 黑客跨越空隙（阅读：物理安全）比通过电线困难得多。
思考问题 – 一家非常大的金融公司也做了同样的事情。 他们在世界贸易中心的两座塔楼都有EMC SAN，并且失去了一切。
那么，你的两个数据中心有多远呢？
对于我的公司，我们有近5000个客户（网站，Web应用程序，托pipe系统等）。我们有一个DR计划，它既使用基于磁盘的复制，也使用地理上独立的数据中心以及磁带备份。
磁带备份允许我们给予某些客户更长的保留时间，从磁盘卸载。 我们为美国联邦政府强制要求的大型公司提供一些应用程序，以保存这些logging，并且在这些情况下磁带是唯一真正符合成本效益的解决scheme。 有什么想法。
我看到一个潜在的问题：如果您在两个站点上都使用Avamar，并且Avamars出现了一些问题（例如一些奇怪的错误或与许可证相关的问题），那么您可能会同时在两个站点上同时或者closures。 真正的备份既是场外的，也是离线的，而且是一个开放的，易于阅读的格式（像PGP这样的开放标准encryption，TAR或CPIO等开放数据格式）。
只有偏执狂才能生存:)看到备份的仍然有趣的道 。 特别注意“保留一些旧的备份”部分。