最近我问到有关使用企业10k与7.2k中线SAS磁盘的问题，导致了一些build议，即使用镜像的一对SSD作为启动卷可能是有意义的，因为：
这导致我再看看可用的选项。 我使用惠普套件，所以我的问题与此相关，但毫无疑问，其中的一部分是全面适用的。
首先，有几个人提到惠普生产专门为使用启动卷而devise的SSD。 看看惠普固态硬盘的数据表 ，它提到读密集SFF / LFF型号是理想的select。 这是人们所指的吗？ 我确实看到了一些专门称为“Enterprise Boot”的模型，但我仍然试图弄清楚它们是不是老一套。 它也提到了M.2模型，这是我需要多读一点的东西。
其次，考虑HP DL380 Gen9 SFF机箱的SSD选项，我注意到80GB或120GB的容量对于启动卷来说是理想的，只有SATA接口才可用。
例如， 带有SATA接口的120GB Read Intensive-3 SFF驱动器的标价为£195.00。 说到SAS，最便宜的选项是480GB读密集3 SFF驱动器 ，价格为839.00英镑。 SAS的驱动容量可以低至200GB，但是这些写入密集型或混合使用选项比读取密集型的480GB驱动器更昂贵。
相比之下，相当于HDD的300GB 10k企业级SAS硬盘的价格为179.00英镑，非常接近上述的120GB SATA SSD。
是缺乏较低的容量/价格SAS固态硬盘常见的，或者是我的例子使用DL380不代表规范？ 如果是这样，这是否意味着人们通常使用SATA SSD作为启动卷？ 这是可取的吗？ 我一直遵循SAS坚持的口号，因为SAS命令集更适合于服务器环境，RAID等（我不是专家，所以我承认我在没有知识的情况下“安全地玩”的细节）。 使用固态硬盘会改变吗？ 我的想法是否有缺陷？
惠普固态硬盘数据表确实说了几个半帮助的东西：
SAS SSD以全双工（双向）方式传输数据，允许更大的I / O带宽来缓解瓶颈。当价格较低时，SATA SSD在半双工（单向）直接连接scheme中performance优异
…这有助于解释为什么使用SAS接口会提高性能。
此外，SAS使用SCSI命令进行错误恢复和错误报告，其function比串行ATA（SATA）使用的ATA命令集多。
如果没有具体细节，这很难。 这是我以前听过的东西，也是我想花更多时间去理解的许多事情之一。
我应该说，我使用的价格只是为了让产品之间进行相对比较 – 我认为实际的市场价格会有所不同。
您将使用便宜的HP SATA SSD进行引导。 他们不快。 但是他们为此目的很好。 （这显然是一个英特尔SATA驱动器）
在这种情况下，SATA很好，因为在内部服务器背板上不需要双端口SAS磁盘（无需故障切换或多path）。