我们有一个坐在XFS和drbd之上的NFS，它给我们带来了一个糟糕的性能（如iostat / iotop所示，大约1MB / s的读/写）xfs卷的属性是： meta-data=/dev/drbd0 isize=256 agcount=4, agsize=52427198 blks = sectsz=512 attr=2 data = bsize=4096 blocks=209708791, imaxpct=25 = sunit=0 swidth=0 blks naming =version 2 bsize=4096 ascii-ci=0 log =internal bsize=4096 blocks=16384, version=2 = sectsz=512 sunit=0 blks, lazy-count=1 realtime =none extsz=4096 blocks=0, rtextents=0 我们有一个带有SAS1068E控制器和2个WD 1TB磁盘的戴尔盒（Dell Box）。该卷当前安装的属性为： rw,noatime,nodiratime,attr2,nobarrier,logbufs=8,noquota 文件系统包含大量小文件，大小约为50-100k，分布在目录树中。 我们尝试使用ReadAhead值（当前禁用）和xfs挂载选项，但目前为止没有任何成功。 我们在iotop中注意到kdmflush是导致iowait的任何build议来提高此安装程序的性能？
build立一个MySQL 5.5服务器，并想知道推荐的文件系统是什么？ ext4或xfs ？ 运行InnoDB和40％写入60％的读取。 谢谢。
我正在快照XFS EBS卷，首先冻结它。 当我在不同的实例上将快照挂载为新卷时，在使用卷之前我需要解冻卷，还是在挂载之后不会冻结？
我们正在将一些服务器从SLES 10升级到SLES 11，而我刚刚看到不支持ext4。 我应该移动到XFS还是保持ext3？ 我将把程序和数据库移动到一个新的虚拟机，所以重新格式化不成问题。 我们目前使用的是ext3，但是崩溃后的fsck或者正常的文件系统检查都很慢。 我以为ext4会在SLES 11下得到支持，因为它具有更快的fsck，但事实并非如此。 Btrfs似乎还没有准备好。 所以现在我正在考虑转移到xfs，但我不确定它如ext3一样稳定？ 我看到一些关于截断文件的旧报告，但显然这些bug已经closures了。 这些磁盘有大量的大型数据库文件，所以xfs对于这种情况来说是非常完美的。
我有一个奇怪的问题，我正在设置一个服务器。 这是一个文件共享types的网站，所以需要快速的IO和大量的容量。 OS是CentOS 6.4 64位 有问题的服务器是HP DL360p，18x驱动器托架中装有RAID50中的2TB SAS驱动器 另外还有一个HP StorageWorks SAS扩展托架，还有一个12x2TB的RAID50 RAID是使用服务器的BIOSconfiguration实用程序configuration的，使用的控制器相当不错，备有电池备份和2GB FWBC。 现在，我们原来把它们分别设置成单独的卷，但是由于我们软件的细节，单个大量的工作会更好。 所以，我设置了一个LVM卷，结合这两个卷，然后使用XFS格式化逻辑卷 问题是，由此产生的速度令人失望。 运行hdparm -tT可以达到300MB / s的最佳读取速度 所以我做了一些testing，得到这个： 两者都没有LVM，XFS：两个卷的读取速度都达到700MB / s左右 与LVM，但没有安装的卷：1000-1100MB /秒 LVM采用条纹模式，卷装未安装：1100-1300MB / s 所以不知何故，XFS似乎限制了速度……我在格式化和挂载时尝试了一些更高级的选项，比如-l内部，启用懒数，nobarrier，但是这没有任何改进。 我发现的唯一问题可能是一个问题，RAID卷的条带大小不匹配（一个设置为512KB，另一个设置为256KB），所以我将它们重新configuration为匹配，这将需要几个小时更多。 我还用su = 512k，sw = 28（sw = 28只是一个猜测，因为总共有28个活动硬盘，或者我应该为RAID卷设置为2）来格式化音量？ 我试图消灭所有的东西，尝试ZFS，它似乎很有前途，但我认为configuration它将远远超出我的技能水平… 所以，如果有人有任何经验或build议，这将是非常感谢！
如何在xfs文件系统上禁用日记function。 我试图tune2fs禁用，它没有帮助。 xfs有不同的工具/程序吗？ tune2fs -o journal_data_writeback /dev/mapper/fedora00-root
我正在使用rsync的选项 -r for recursive -l copy symlinks as symlinks -t preserve modification time -D preserve devices and specials -v verbose –prune-empty-dirs 源FS是ext4，目标是XFS。 我已经复制了几百个范围在几百到几个TB之间的文件夹，它们都在小于1GB的大小差异之内。 但是，这个特定的文件夹在源上是264GB，一旦我rsync它是286GB。 这是一个巨大的差异，我不知道什么是错的。 如果源ext4 FS有一些损坏，是否有可能不报告正确的磁盘使用情况？ 我正在使用'du-skh'。 我已经删除了整个事情，并重新启动它3次，并产生相同的结果。
将XFS文件系统从32位升级到64位的过程是什么？ 访问在64位操作系统的32位操作系统上格式化的XFS fs会出现什么样的损害或问题？ 回顾一下，我对NFS最近升级的文件服务器有一些问题。 部分升级是转移到64位操作系统。 本地计算机上也出现了通过NFS挂载文件的应用程序问题。 在这一点上，我注意到分区是XFS。 在某处，我记得XFS在32位和64位系统之间是不可移植的。 它是否正确？ 运行xfs_check显示没有错，xfs_repair成功运行。 更新： 在Ubuntu wiki上find以下内容： “该日志目前不是32位/ 64位可移植的，在64位Linux（或不同的arch）上安装在32位linux上优先使用的xfs之前，日志必须使用xfs_repair清空。 – https://wiki.ubuntu.com/XFS 此页面上没有date。 让我想知道为什么系统行为奇怪，但。
我是新来的xfs，并想知道如何增加/ var和/ home的大小，我猜xfs不会简单地增加所需的大小… Filesystem Type Size Used Avail Use% Mounted on /dev/sda1 ext3 4.0G 418M 3.6G 11% / none devtmpfs 4.2G 205k 4.2G 1% /dev none tmpfs 4.2G 0 4.2G 0% /dev/shm none tmpfs 4.2G 0 4.2G 0% /tmp none tmpfs 4.2G 58k 4.2G 1% /var/run none tmpfs 4.2G 0 4.2G 0% /var/lock none tmpfs […]
在读完了整个数据= EXT4经历过的有序的惨败，以及它支持多less支持“破碎”的应用程序，我感到惊讶的是一个文件系统，不保证在元数据被选作默认在一个企业的Linux操作系统。 https://www.suse.com/communities/conversations/xfs-the-file-system-of-choice/ XFS已经改变到EXT4在data = ordered模式下的可靠性，还是其他一些variables已经改变了，现在这是一个争论点？